Приговор № 1-206/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело №1-2062017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 24 июля 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Выголова В.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката- защитника Слизовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, ***, не судимой, зарегистрированной по ***, проживающей по *** *** в ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи свидетелем по уголовному делу, дала заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** час ФИО1, находясь в здании *** суда ***, расположенного по адресу: ***, в ходе рассмотрения *** судом *** под председательством судьи *** уголовного дела *** (***) по обвинению Б.Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, являясь участницей уголовного судопроизводства, привлеченной в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с целью введения в заблуждение суда относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также желая помочь своему сожителю Б.Р.А. избежать уголовной ответственности, умышленно дала в ходе судебного заседания заведомо ложные показания о непричастности Б.Р.А. к применению насилия в отношении представителя власти Ф.Д.Т., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть, воспрепятствовала осуществлению правосудия.

*** приговором *** суда *** Б.Р.А. признан виновным в применении *** насилия в отношении представителя власти Ф.Д.Т., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом в основу обвинительного приговора суд положил показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу *** и оглашенные в суде в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а к показаниям свидетеля ФИО1, данным ею в ходе судебного заседания, суд отнесся критически, полагая, что данные изменения вызваны желанием свидетеля ФИО1 помочь своему сожителю подсудимому Б.Р.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от *** приговор *** суда *** от *** в отношении Б.Р.А., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Слизовой В.Н. обвиняемая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Слизова В.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Выголов В.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимая осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимой, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 социально адаптирована, имеет постоянное место жительство, работает, характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ее исправлению будет способствовать наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-206/2017 Советского районного суда г. Орска