Решение № 12-145/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-145/2018

Дело № 12-145/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Баринова Т. В., при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СОЮЗ» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «СОЮЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением ООО «СОЮЗ» не согласилось, подало жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях должностных лиц ООО «СОЮЗ» не было умысла на неисполнение требования должностного лица о предоставлении транспортного средства для осмотра. Такое требование было получено ООО «СОЮЗ» вечером ДД.ММ.ГГГГ, исполнить его необходимо было ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов. Транспортные средства ООО «СОЮЗ» для выполнения своей деятельности арендует, поэтому в наличии не имеет, в связи с этим, реальной возможности его предоставить у ООО «СОЮЗ» не имелось. Таким образом, в действиях ООО «СОЮЗ» отсутствовал состав административного правонарушения (л.д. 95-96).

В судебном заседании представитель ООО «СОЮЗ» - по доверенности и ордеру адвокат Н.А. Волков доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что указанное в жалобе дело в Арбитражном суде <адрес> прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Представитель Управления Ветеринарии по НСО – по доверенности ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что в ходе проведения проверки сообщения детского сада № о поставке некачественной мясной продукции было установлено, что поставка продукции осуществлялась ООО «СОЮЗ», которому было предложено предоставить транспортные средства для осмотра для установления факта соблюдения или не соблюдения требований перевозки этой продукции. Директор ООО «СОЮЗ» в устной беседе отказался предоставить это транспортное средство для осмотра и письменно сообщил о невозможности несения расходов на предоставление транспортного средства, однако, никаких сведений о месте нахождения транспортного средства не указал, документов, подтверждающих аренду транспортных средств и невозможность их предоставления не представил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СОЮЗ» ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в нарушение требования главного государственного ветеринарного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставил для осмотра главному государственному ветеринарному инспектору транспортные средства, используемые ООО «СОЮЗ» для перевозки продуктов убоя, что предусматривалось мероприятиями по контролю, необходимыми для достижения целей и задач проведения проверки. Установить госномер автотранспорта, использованного ООО «СОЮЗ» для перевозки продуктов убоя в адрес заказчика МКДОУ д/с № ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. В нарушение ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», ООО «СОЮЗ» не выполнило законное требование должного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) и уклонилось от проведения проверки в части предоставления для осмотра главному государственному ветеринарному инспектору, уполномоченному на проведение проверки, транспортных средств, используемых ООО «СОЮЗ» для перевозки продуктов убоя, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении НВ № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного ветеринарного инспектора Советского и <адрес>ов <адрес>,

- обращением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №,

- обращением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №,

- обращением МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления ветеринарии НСО о проведении экспертизы,

- актом отбора проб продукции от ДД.ММ.ГГГГ №,

- ветеринарными свидетельствами и товарными накладными,

- протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожения,

- актом от ДД.ММ.ГГГГ № приема–передачи товаров, направляемых на обезвреживание (уничтожение);

- актом обезвреживания отходов от ДД.ММ.ГГГГ,

- распоряжением Управления Ветеринарии НСО от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ООО «СОЮЗ»,

- решением прокуратуры НСО от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведения внеплановой выездной проверки,

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

- извещением от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволили мировому судье прийти к безусловному выводу о наличии в деянии ООО «СОЮЗ» вины в уклонении от проведения проверки в отношении общества, повлекшем невозможность осуществления административным органом данного контрольно-надзорного мероприятия.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «СОЮЗ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Изложенные в жалобе доводы о том, что в действиях ООО «СОЮЗ» отсутствовал умысел на совершение вышеуказанного административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Так, из представленных в материалы дела писем и обращений ООО «СОЮЗ» не усматривается отсутствие объективной возможности на предоставление транспортных средств для осмотра государственным ветеринарным инспектором. Указанные ООО «СОЮЗ» ссылки на отсутствие транспортного средства, наличие отношений по аренде этого транспортного средства и их срок, не подтверждены какими-либо доказательствами и документами. Кроме того, ООО «СОЮЗ» не предоставило государственному инспектору информацию о точных данных транспортного средства, осуществлявшего перевозку продукции для МКДОУ д/с №, на каком основании оно было использовано в день поставки продукции, где оно находится и данные субъекта, которому это транспортное средство принадлежит.

Эти обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии умысла у ООО «СОЮЗ» воспрепятствовать проведению проверки должностным лицом Управления Ветеринарии НСО.

Порядок и срок привлечения ООО «СОЮЗ» к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам заявителя все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальных пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СОЮЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СОЮЗ» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «СОЮЗ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья- /подпись/ Т.В. Баринова