Приговор № 1-341/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-341/2021

Дело № 1-341/21

23RS0040-01-2021-003950-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 21 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Борисенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Прихленко С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боевой Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьским филиалом г. Краснодара КККА,

потерпевшего ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, холостого, (дети), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12 февраля 2014 года Ленинским районным судом г.Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 09 сентября 2016 года по отбытии наказания, 24 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 25 января 2019 года по отбытии наказания, осужденного 30 марта 2021 года Ленинским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 159 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное действия направленные на причинение смерти другому человеку, которое не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 , 19 декабря 2020 года, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 07 минут, точное время не установлено, находясь на лестничной площадке шестого этажа подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей – потерпевшей ФИО35, имея умысел на убийство последней, в ходе конфликта, на почве возниших внезхавно личных неприязненных отношений, в связи с тем, что потерпевшая стала высказывать в его адрес оскорбления и нанесла ему удар, которые не причинил вреда его здоровью, осознавая, что нанесение ударов колющим предметом в область грудной клетки и головы потерпевшей ФИО35, приведет к наступлению её смерти и, желая этого, используя в качестве оружия, находящиеся при нем маникюрные ножницы, нанес потерпевшей не менее трех ударов в область груди и головы, причинив последней телесные повреждения в виде колотой раны в области лица, колотых ран грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни.

Однако, преступные действия подсудимого ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая оказала сопротивление, на её крики прибыл ФИО20., который прекратил противоправные действия подсудимого, а также потерпевшей своевременно была оказана медицинская помощь медицинских работников ГБУЗ «НИИ ККБ №1» МЗ КК, в результате чего ее смерть потерпевшей не наступила.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, а именно признал, что причинил повреждения потерпевшей маникюрными ножницами, однако убивать ее не хотел. Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что 19 декабря 2020 года он с потерпевшей был в гостях у ФИО20 в квартире по <адрес>, с которым у подсудимого были приятельские отношения. События того дня он помнит плохо. В квартире между ним и ФИО35 произошел конфликт. Причиной конфликта послужило то, что он хотел выпить, а потерпевшая ему не давала, хотела уехать домой. Далее конфликт продолжился на лестничной клетке. Потерпевшая ФИО35 начала его оскорблять, дала пощечину. После этого он начала наносить потерпевшей удары. Удары он наносил маникюрными ножницами. Он не помнит сколько раз и куда ударил потерпевшую ФИО35. Он остановился сразу, после того, как увидел у нее кровь. Убивать и причинять тяжкий вред здоровью он не хотел. Целью, наносимых ударов, было причинить потерпевшей физическую боль. Как ножницы оказались в его руках, он не помнит. Ножницы он не выбрасывал. Потом к ним вышел ФИО20. Когда ФИО20 вышел подсудимый уже не наносил удары ФИО35. ФИО20 вызвал ему такси и он уехал домой. Больше никто при конфликте не присутствовал. Подсудимый не понимал последствия своего поступка. Он не думал, что маникюрными ножницами можно нанести такие серьезные ранения. Также подсудимый не понимал, что от его ударов потерпевшая может умереть. Моральный вред потерпевшей возмещен.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом обнаружения признаков преступления от 19 декабря 2020 г., согласно которому 19 декабря 2020 г. по адресу: <адрес>, потерпевшей ФИО35 причинено проникающее колотое ранение грудной клетки слева (т. 1 л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2020 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен лестничный марш 6 этажа подъезда № <адрес> в г. Краснодаре. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия, ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 26-32)

Протоколом осмотра документов от 08 февраля 2021 года, в ходе которой была осмотрена медицинская карта № на имя ФИО35, изъятая в ГБУЗ «НИИ ККБ №1» МЗ КК (т. 1 л.д. 99-100).

Протоколом выемки от 20 февраля 2021 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО35 изъяты маникюрные ножницы, которыми подсудимый ФИО1 наносил ей удары (т. 1 л.д. 104-109).

Протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрены маникюрные ножницы, изъятые у потерпевшей ФИО35 Осмотром установлено, что ножницы марки «Zinger Series Classic», изготовлены их металла серебристого цвета, общая длина составляет 9 см., ширина 4,5 см., края режущей поверхности заострены и слегка приподняты (т. 1 л.д. 110-111)

Заключением эксперта № от 18 марта 2021 года, согласно выводам которого потерпевшей ФИО35 причинены повреждения в виде колотой раны в область лица, колотых ран грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, возникли от действия острых предметов, обладающих колющими свойствами (трех травмирующих воздействий), причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни (т. 1 л.д. 120-122).

Показаниями потерпевшей ФИО35, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что подсудимый является ее сожителем, с которым она совместно проживает. 19 декабря 2020 года она с подсудимым была в гостях у ФИО20 в квартире, расположенное по <адрес>. ФИО20 является ей бывшим молодым человеком, с которым она ранее совместно проживала. В гостях у нее и подсудимого произошел конфликт, который продолжился в подъезде. Конфлик произошел на почве того, что она запрещала пить ФИО1 . В подъезде она начала оскорблять подсудимого и ударила ему по лицу, в результате чего между ними произошла потасовка. Подсудимый ФИО1 толкнул ее, а потом ударил ее. Угрозы убийством подсудимый во время драки не высказывал. Удары подсудимый наносил маникюрными ножницами. В результате действий подсудимого ей причинены телесные повреждения в виде колотых ран в области грудной клетки. Как именно наносились удары, она не помнит. На шум вышел ФИО2, который их разнял и успокоил подсудимого ФИО1 , после чего подсудимый уехал на такси домой. Когда подсудимый уехал была вызвана скорая помощь. В момент совершения преступления она и подсудимый не находились ни в наркотическом, ни в алкогольном опьянении. Сейчас у ФИО35 со здоровьем все нормально. Претензий к подсудимому не имеет, проживает в настоящее время в доме подсудимого ФИО1 .

Показаниями свидетеля ФИО20., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ранее проживал по адресу: <адрес>. Ему знакома ФИО35, поскольку ранее, несколько лет назад, он с ней встречался. У них были дружеские отношения. Он поддерживал с ней отношения, когда она проживала с ФИО1 , который употребляет наркотические вещества, ранее неоднократно судим, они поддерживали приятельские отношения. Ему известно, что между потерпевшая и подсудимый проживали совместно. 19 декабря 2020 года в вечернее время суток, ему поступил звонок от ФИО35., которая в ходе разговора сообщила ему, что поругалась с подсудимым и ушла из дома. Она попросила прийти в гости, он согласился. Через некоторое время к нему домой без предупреждения пришел подсудимый. Они поговорили с ФИО1 на разные темы. После этого подсудимый захотел поговорить с потерпевшей и они вышли на лестничную площадку, он остался дома. Через некоторое время он услышал, что с лестничной площадки доносятся голоса ФИО35 и ФИО1 , которые разговаривали на повышены тонах, а затем он услышал крик ФИО35 и понял, что что-то произошло. Он вышел на лестничную площадку и увидел, что ФИО1 наносит удары ФИО35. Он разнял их, после этого ФИО1 сразу убежал. ФИО35 сказала ему, что подсудимый в ходе конфликта нанес ей несколько ударов колющим предметом, похожим на маникюрные ножницы. ФИО35 вызвала сотрудников полиции. Также ФИО35 была госпитализирована в лечебное учреждение (т.1 л.д. 85-87).

Показания свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует что подсудимый ФИО1 является ее сыном, который на протяжении длительного времени страдает наркоманией, неоднократно лечился, в связи с этим заболеванием. Охарактеризовать его может как вспыльчивого, но отходчивого, разностороннего, общительного, внимательного, нормально общающегося, но после употребления наркотических средств его поведение меняется. У подсудимого ФИО1 имеется гепатит В, гепатит С, вторичный иммунодефицит, однако подсудимый не лечится. На протяжении последних полутора лет он проживал с ФИО35. Некоторое время они проживали совместно с ней, однако потом она не выдержала и отселила их по адресу: <адрес>, где они проживали до декабря 2020 года совместно с детьми ФИО35 Екатерины от предыдущих браков. Про совместное проживание подсудимого и ФИО35 ей ничего не известно. 20 декабря 2020 года в вечернее время к ней приехали сотрудники полиции, которые искали подсудимого. Она сообщила им адрес проживания подсудимого, после чего они уехали. В это время к ней пришел подсудимый ФИО1 и его задержали сотрудники полиции. О произошедшем ей известно со слов подсудимого ФИО1 , он сказал, что чем-то ударил ФИО35, по какой причине, не говорил. ФИО35 об обстоятельствах произошедшего также ей подробно не рассказывала, сказала, что подсудимый ее ударил (т.1 л.д. 61-63).

Показания свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару. По факту того, что 19 декабря 2020 года в вечернее время в <адрес> ФИО35 были причинены телесные повреждения в виде колотых ран, в период с 20.12.2020 года по 21.12.2020 года сотрудниками отдела уголовного розыска осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего. Он был привлечен для содействия и отправился в ГБУЗ «НИИ ККБ №1» МЗ КК для получения справки о телесных повреждениях, которые причинены ФИО35 Полученную справку он предоставил в ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: <адрес>, для получения акта судебно-медицинского исследования с целью определения тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО35 Экспертом указанного учреждения был составлен акт судебно-медицинского исследования, согласно которому ФИО35 причинен тяжкий вред здоровью (т.1л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она является фельдшером выездной бригады подстанции № 7 ГУБЗ «ГК БСМП» МЗ КК. 19 декабря 2020 года она оказывала медицинскую помощь потерпевшей ФИО35, у которой имели повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева. Рана была длинной около 1 см., имелась припухлость, слышались определенные звуки при пальпации. В связи с тем, что имелись основания полагать, что при ранении было повреждено легкое, она оставила потерпевшей диагноз пневмоторакс. У потерпевшей имелась отдышка, состояние было стабильное. В случае не оказания потерпевшей медицинской помощи, последняя могла умереть. Также у потерпевшей, на сколько она помнит, имелись ссадины и синяки, признаков опьянения не имелось. Потерпевшая пояснила ей, что сожитель в ходе ссоры ударил ее колющим предметом.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она является медицинской сестрой выездной бригады подстанции № ГУБЗ «ГК БСМП» МЗ КК. 19 декабря 2020 года она совместно с фельдшером ФИО11 оказывала медицинскую помощь потерпевшей ФИО35 в одном из домов по <адрес>, точного адреса не помнит. Когда они приехали, потерпевшая находилась в подъезде, возле лифта. У ФИО35 имелась колотая рана в районе грудной клетки, с ровными краями, длинной около 1 см. У ФИО35 ималась отдышка. Признаков опьянения у потерпевшей не имелось. Потерпевшая пояснила ей, ее сожитель в ходе ссоры ударил ее колющим предметом, что подтверждалось характером ранения.

Показаниями подсудимого ФИО1 , данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует что вину в совершении преступления, он признал. Из показаний подсудимого следует, что 19 декабря 2020 года у него с потерпевшей ФИО35, с которой он проживал, произошел словесный конфликт, в связи с чем, он попросил ее выехать из его дома. Потерпевшая ФИО35 уехала к своей матери, а подсудимый ФИО1 выпил банку алкогольного напитка «Джин Тоник», после чего лег спать. В этот же день, около 19 часов 00 минут, он пришел к своему знакомому ФИО20, который проживает по адресу: <адрес>, и увидел у него в квартире свою сожительницу – потерпевшую ФИО35 Он с потерпевшей вышел на лестничную площадку, где у них произошел словесный конфликт. В ходе конфликта подсудимый ФИО1 достал маникюрные ножницы и начал наносить удары ФИО35. Нанес более пяти. Потерпевшая ФИО35 оказывала сопротивление и убежала в квартиру, а ФИО1 после этого сразу ушел домой. Где выбросил ножницы, не помнит. (т. 1, л.д. 152-154, л.д. 160-161, 162-167, 181-190)

Протоколом проверки показаний на месте от 21 декабря 2020 года с фототаблицей, в ходе которой подсудимый ФИО1 на месте рассказал и показал, как на лестничной клетке шестого этажа <адрес> маникюрными ножницами нанес телесные повреждения потерпевшей ФИО35 Показания подсудимого ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 191-202).

Заключением комиссии экспертов № от 01 марта 2021 года, согласно выводам которого ФИО1 как в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, интоксикации, инфекционные заболевания). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптиоматикой, и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и не было у него признаков патологического аффекта. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился (т.1 л.д. 137-140)

К показаниям подсудимого ФИО1 , данным в ходе судебного заседания суд относиться критически, так как они опровергаются совокупностью доказательств собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания.

Показания ФИО1 в части того, что он прекратил наносить удары потерпевшей, как только увидел ее кровь опровергаются показаниями потерпевшей ФИО35 и показаниями свидетеля ФИО20., из которых следует, что подсудимый прекратил наносить удары потерпевшей только после того, как на крики потерпевшей вышел из квартиры свидетель ФИО20., который прекратил действия подсудимого и после чего подсудимый скрылся с места происшествия.

При таких обстоятельствах, суд расценивает показания подсудимого ФИО1 , в качестве способа его защиты, направленные на смягчение уголовной ответственности и переквалификации его действий на менее тяжкое преступление.

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевшей и свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не имелось объективных причин оговаривать себя, при даче показаний в ходе предварительного расследования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное действия направленные на причинение смерти другому человеку, которое не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на то, что между потерпевшей и подсудимым конфликт произошел на почве ревности, так как в ходе судебного следствия указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Суд считает установленным факт того, что конфликт произошел в связи с тем, что подсудимый хотел употребить спиртное, а потерпевшая препятствовала ему в этом.

При этом указанное обстоятельство судом при квалификации содеянного подсудимым не учитывается, так как оно не относиться к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, поскольку не явилось непосредственной причиной совершения подсудимым преступления.

Также в ходе судебного следствия не нашло подтверждения, что подсудимым пред нанесением ударов потерпевшей высказал последней намерение об ее убийстве, в связи с чем, указанное обстоятельство суд также считает подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения.

При этом, суд считает, что исключение указанных обстоятельств из объема предъявленного обвинения не влечет изменения квалификации содеянного подсудимым на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренный ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, что потерпевшая высказала оскорбления в адрес подсудимого, нанесла удар по лицу, после чего, в связи с возникшим внезапно неприязненным отношением к потерпевшей, подсудимый стал наноси потерпевшей удары ножницами в область грудной клетки до тех пор пока его действия не были остановлены свидетелем ФИО20.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, на совершение которого покушался подсудимый относится к категории особо тяжких преступлений, он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако обращался по поводу лечения смешанного расстройства эмоций поведения, обусловленного расстройством адаптации со вторичной алкоголизацией.

В ходе судебного заседания суд, с учетом заключения комиссии экспертов, составленного по результатам проведенной психолого-психиатрической экспертизы, оценив психическое и физическое состояние подсудимого ФИО1 , пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, полное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, частичное признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд также признает наличие у подсудимого престарелого отца, перенесшего инфаркт миокарда, страдающим радом хронических заболеваний, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническим пиелонефритом, хроническим гепатитом С, ВИЧ-инфекцией с сопутствующими заболеваниями.

Обстоятельство, отягчающим наказание подсудимому, суд считает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом признается опасным, так как подсудимый, будучи ранее судимым за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступление, вновь совершил покушение на особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется.

Также оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей у суда не имеется.

Для применения положений ст. 62 УК РФ суд считает, что оснований не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому в виде рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд считает нецелесообразным, так как для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы считает достаточным.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осужден 30 марта 2021 года Ленинским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 159 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем сложения наказаний.

Суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима, в связи с тем, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (лет) лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2021 года в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей по настоящему делу с 21 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 30 марта 2021 года с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора от 30 марта 2021 года в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО35, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Центральному округу г. Краснодар СУ СК России по Краснодарскому краю (<...>) по вступлении приговора в законную силу возвратить в ГБУЗ «НИИ ККБ №1» МЗ КК (<...>);

- ножницы маникюрные их металла серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар СУ СК России по Краснодарскому краю (<...>) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Краснопеев