Апелляционное постановление № 10-47/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 10-47/2024

14MS0059-01-2024-008879-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О.,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М.,

защитника - адвоката Банеевой А.В.,

а также с участием осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Исаевой Л.В. от 27 августа 2024 года, которым

ФИО1, ____ года рождения, уроженец ____, зарегистрированный и проживающий по адресу: ____, гражданин ___, имеющий ___, ___, имеющий на иждивении ___, ___, ___, не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска Исаевой Л.В. от 27 августа 2024 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Государственным обвинителем - старшим помощником прокурора г. Якутска Эповым А.В. внесено апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором он просит приговор от 27 августа 2024 года отменить, вынести новый апелляционный приговор, указывая, что в описательно-мотивировочной части суд указал, что действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права, судом были нарушены требования ст.ст. 252, 307 УПК РФ и незаконно изменено предъявленное ФИО1 обвинение. В описательно-мотивировочной части приговора судом никак не мотивированы основания изменения обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель Касаткина К.М. представление поддержала частично, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с нарушением подсудности, приговор считает необходимым отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Осужденный ФИО1 с апелляционным представлением не согласился, с приговором согласен, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Адвокат Банеева А.В. поддержала мнение подзащитного, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и заслушав стороны, суд находит обжалуемый приговор подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, в связи с допущенным мировым судьей судебного участка №49 г. Якутска Исаевой Л.В. существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением перечисленных в данной норме закона категорий дел.

Приговором мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска Исаевой Л.В., постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовное дело подлежало рассмотрению Якутским городским судом Республики Саха (Якутия). Между тем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка №49 г. Якутска Исаевой Л.В., то есть приговор постановлен незаконным составом суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона и являются основанием для отмены приговора с направлением уголовного дела для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), доводы апелляционного представления о нарушении мировым судьей требований ст.ст. 252, 307 УПК РФ, незаконном изменении предъявленного ФИО1 обвинения рассмотрению не подлежат.

Отменяя приговор суда первой инстанции, меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Исаевой Л.В. от 27 августа 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по подсудности, в соответствии со ст. 31 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий: Т.О. Егорова