Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-11/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Мировой судья - Палагин А.В. Дело № 10-1/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2020 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретаре Таджибаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тадышева А.А.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника Чамаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Тадышева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от *******, которым на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекращено уголовное дело в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего ИП «Молчоев», зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Указанным постановлением решен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Яковой Т.К., выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Чамаева А.А., мнение государственного обвинителя Тадышева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах установленных и изложенных судом в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционном представлении помощник прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Тадышев А.А. полагает постановление мирового судьи от ******* подлежащим отмене, как незаконное, вынесенное с нарушением требований уголовного и уголовно- процессуального закона, мотивируя тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ к уголовным делам часто-публичного обвинения, что исключает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, соответствует требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, принято на основании заявления потерпевшего о примирении, тяжести преступления, совершенного ФИО1, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции принял во внимание личность ФИО1, который положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал и раскаивается, загладил вред, причиненный потерпевшей, примирился с ним, со стороны потерпевшей отсутствуют претензии.

Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции при принятии решения требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению за примирением сторон не подлежат, удовлетворению не подлежат.

Между тем, согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" по каждому уголовному делу о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина суду надлежит проверять, имеются ли основания для освобождения лиц, их совершивших, от уголовной ответственности. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 137, частью 1 статьи 138, частью 1 статьи 139, статьей 145 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения и в соответствии с частью 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Вместе с тем в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон. Для принятия указанного решения имелись фактические и правовые основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, поскольку как видно из материалов уголовного дела с момента начала уголовного преследования ФИО1 признавал вину, раскаивался в содеянном и предпринял активные и действенные меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей, в виде материальной помощи.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления, что отсутствовали основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Якова