Приговор № 1-463/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-463/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 20 сентября 2017 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Лыткина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Маркина А.В., представившего удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № ННО «ООКА»,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

..., около ... часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по <адрес>, в связи с возникшим умыслом на открытое хищение сотового телефона у ранее незнакомого ему К. выхватил из руки К. сотовый телефон, после чего, удерживая его при себе, игнорируя требования К. вернуть телефон, с похищенным с места преступления скрылся и в последующем стал распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым указанным способом открыто похитив у К. сотовый телефон «...», стоимостью 3000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Причиненный подсудимым в результате совершенного хищения ущерб потерпевшему К. возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся (л.д. 79).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны.

Защитник Маркин А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Лыткин А.А. заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. Потерпевший К. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, подлежит исключению из обвинения ФИО1 хищение СИМ-карты оператора «... поскольку последняя не представляет какую-либо материальную ценность. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который является несудимым (л.д. 28, 29), социально обустроен, на учете в ОКПБ не состоит (л.д. 28), с ... наблюдается у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 30), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртным и в состоянии опьянения проявляющее агрессию (л.д. 31), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых со слов подсудимого имеет неудовлетворительное состояние здоровья, супруга подсудимого не работает, осуществляет уход за детьми).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, при этом с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...», на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит возвращению К. (л.д. 77, 78, 79), DVD-диск, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 86, 87).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов если это не связано с работой либо опасностью для жизни, трудиться.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...» - возвратить К. DVD-диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 03.10.2017