Приговор № 1-98/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-98/2026

Дело № 1-98/2026

03RS0063-01-2026-000147-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 15 апреля 2026 год

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малышевой Р.Ф.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Абдрафикова А.И.,

защитника-адвоката Халиуллиной И.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2025 года около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь на расстоянии 100 метров от гостиницы «Башкортостан» по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» c установленной в нем сим - картой с абонентским номером № и мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», осуществил привязку своего абонентского номера к банковскому счету №***8501 Публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России», открытому на имя Потерпевший №1 по адресу: Россия, <адрес>, офис №, с согласия последнего.

Далее, в период времени с 13 часов 09 минут до 17 часов 02 минуты 20 ноября 2025 года, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», привязанное к абонентскому номеру №, осуществил переводы денежных средств на общую сумму 22 725 рублей с банковского счета №***8501 ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 на свой банковский счет №***7248 Акционерного общества «Альфа-ФИО4».

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 725 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показания, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу Потерпевший №1, с которым они вместе учились в интернате. Около 10 часов 00 минут они встретились на площади рядом с гостиницей Башкортостан в <адрес>. Он попросил Потерпевший №1 дать свою банковскую карту, так как у него проблемы с банковскими картами, а ему должны отправить денежные средства. Потерпевший №1 согласился, но сказал, что у него нет самой банковской карты ФИО4 ПАО «Сбербанк России», так как он получает денежные средства по паспорту в ФИО4, имеется только банковский счет. Тогда он предложил Потерпевший №1, чтобы он скачал приложение «Сбербанк-Онлайн» к себе на телефон и получил доступ к его счету, а когда деньги придут, он переведет их на другую банковскую карту и удалит приложение. Потерпевший №1 согласился. Он скачал приложение «Сбербанк-Онлайн» к себе на телефон марки «<данные изъяты>», ввел банковский счет Потерпевший №1, который он ему продиктовал, код доступа пришел на абонентский номер Потерпевший №1, он назвал ему его. Далее они пробыли с ним около 30 минут, после чего Потерпевший №1 пошел по своим делам, а он пошел домой по адресу: г<адрес>. Придя домой, он занимался своими делами, когда около 13 часов 00 минут - 13 часов 08 минут, в приложение «Сбербанк-Онлайн» пришло уведомление о зачислении денежных средств в сумме 22 000 рублей. Он понял, что Потерпевший №1 пришло пособие, которое он получает каждый месяц. В связи с тем, что ему нужны были денежные средства, он решил, что может похитить путем перечисления себе на банковскую карту данную сумму денежных средств, не сказав об этом Потерпевший №1. Он зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн» через свой телефон марки «Redmi Note 9», ввел данные своей банковской карты ФИО4 «Альфа Банк» и перевел себе денежные средства в сумме сначала 20 000 рублей, примерно через 1-2 минуты после того, как денежные средства были зачислены, далее примерно в 14 часов 30 минут он перевел еще 2000 рублей себе на банковскую карту «Альфа Банк». Также в тот же день 20 ноября 2025 года на счет Потерпевший №1 приходили денежные средства в сумме 25 рублей и 700 рублей, которые в последующем он также перевел на свою банковскую карту. Общую сумму, которую он похитил с банковского счета Потерпевший №1 22 725 рублей. О том, что он похитил с его банковского счета денежные средства, он Потерпевший №1 не говорил. 24 ноября 2025 года ему позвонил Потерпевший №1 и спросил где его денежные средства, он сначала ответил, что ничего не знает, но после чего решил сознаться, что действительно похитил их. Потерпевший №1 сказал ему, что обратился в полицию. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 22 725 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания, а приложение «Сбербанк-Онлайн» в своем телефоне он удалил сразу, как только перевел себе все похищенные денежные средства (л.д.43-46).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, показав, что в ходе предварительного следствия давал показания добровольно, давление на него никто не оказывал. Кроме того пояснил, что обязуется выплатить причиненный ущерб после того, как будет снят наложенный арест на его банковские счета.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания в порядке ст.281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 20 ноября 2025 года в первой половине дня ФИО2 ФИО12 попросил дать ему доступ к его приложению «Сбербанк-онлайн» либо банковскую карту, что якобы ему переведут денежные средства, но у него проблемы с картами. Он сказал, что у него нет банковской карты, что ходит получать денежные средства в ФИО4, а также сказал, что у него не имеется приложения «Сбербанк-онлайн», на что ФИО3 сказал, что скачает приложение и попросил доступ, на что он согласился, так как они вместе были в интернате, не думал, что он его обманет. Он назвал ФИО3 код доступа, который пришел ему в смс-сообщении, он сказал, что как только ему пришлют деньги, он их переведет и удалит приложение. Он ему поверил. Когда 24 ноября 2025 года он узнал, что денежных средств на его банковском счете нет и по выписке видно, что они переведены «ФИО1 О.», он позвонил ФИО3, на что он сначала говорил, что ничего не знает, но позже признался, что похитил их, обещал вернуть со временем. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 22 725 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как была похищена вся его пенсия, он является инвалидом 2 группы, не работает, обучается в колледже на бюджетной основе. Кредитных обязательств, ипотеки не имеет, с данной пенсии он оплачивает квартиру, приобретает одежду и еду (л.д.15-17).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет 3-27 Отдела МВД России по <адрес>, РБ. В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету №***8501 ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 7-8, 10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>» (л.д.50-53,54);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 и возвращен ему под расписку (л.д. 55-56,57-60,61, 62,63);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу: выписка по платежному счету, выписка по счету ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (л.д. 76-78, 79,80).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Показаниям подсудимого, оглашенным показаниям потерпевшего суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

При проверке показаний на месте от 15 декабря 2025 года ФИО2 указал на место совершения преступления, а именно на расстоянии 100 метров от гостиницы «Башкортостан» по адресу: <адрес>, где используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» c установленными на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» осуществил привязку своего абонентского номера к банковскому счету №***8501 ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Потерпевший №1, а также указал на <адрес><адрес>, где в период времени с 13 часов 09 минут до 17 часов 02 минут 20 ноября 2025 года, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» похитил денежные средства с банковского счёта, принадлежавшего Потерпевший №1 путем осуществления переводов денежных средств на свой счёт (л.д. 69-73, 74-75).

Суд не установил фактов самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшего, судом также не установлено какой-либо личной заинтересованности потерпевшего в исходе данного дела.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак: «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются как кража по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 на сотовом телефоне марки «Redmi Note 9», принадлежащем ему через приложение «Сбербанк онлайн», получив доступ к банковскому счету потерпевшего, переводил денежные средства на свою банковскую карту, на общую сумму 22 725 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым тайно их похитил, безусловно, его действия подлежат квалификации как кража с банковского счета.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, суммы похищенного, размер заработной платы, наличие у него обязательств кредитного характера и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 22 725 руб., безусловно, свидетельствует о его значительности, исходя из его социального и имущественного положения, а именно согласно исследованной справке Потерпевший №1 обучается на <данные изъяты>, которая подтверждена исследованной справкой (л.д.22), кроме того, исходя из оглашенных показаний потерпевшего, похищена была вся сумма полученной пенсии, из которой он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, поскольку других доходов он не имеет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, расстройство психики у себя отрицает, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении ФИО2 наказания суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, которые подтверждены исследованной в ходе судебного заседания медицинской справкой, наличие установленной третьей группы инвалидности.

Вопреки доводам стороны защиты, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку о краже денежных средств правоохранительным органам стало известно со слов потерпевшего, который обратился с заявлением в полицию, кроме того причастность ФИО2 к совершению преступления была установлена в ходе оперативных мероприятий, после просмотра выписки по счёту дебетовой карты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. Назначение наказания в виде штрафа с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, который <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, составляет 100 000 рублей. Кроме того, по мнению суда, указанный вид наказания не будет соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие характер и степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, совершение преступления впервые, заверение подсудимого погасить причиненный ущерб и впредь не совершать преступлений, учитывая наличие установленной третьей группы инвалидности, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением на подсудимого в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Из материалов дела следует, что постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 18 декабря 2025 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах: ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, АО «Т-ФИО4» №, №, ФИО4 «ВТБ (ПАО) №, Экспортно-Импортный ФИО4 (АО) №, АО «Альфа-ФИО4»№,№,№, №, №, №, №, №А99918230000000, №, №, №, ПАО «Совкомбанк» №, ООО «ОЗОН ФИО4» №, открытых на имя ФИО2 ФИО13, в пределах суммы 22 725 (двадцать две тысячи семьсот двадцать пять) рублей (л.д. 110).

Суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста на вышеуказанные расчетные счета.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять арест на денежные средства в размере 22 725 рублей, наложенный постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 ФИО15: ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, АО «Т-ФИО4» №, №, ФИО4 «ВТБ (ПАО) №, ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЙ ФИО4 (АО) №, АО «Альфа-ФИО4» №, №, №, №, №, №, №, №А99918230000000, №, №, №, ПАО «Совкомбанк» №, ООО «ОЗОН ФИО4» №.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательств по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца, выписку по платежному счету № на имя Потерпевший №1, выписку по счету на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.Ф. Малышева