Апелляционное постановление № 22-255/2020 22К-255/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 3/1-14/2020

Председательствующий – Завгородний А.В. № 22-255/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимовой В.С.

обвиняемого К., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 14.05.2020г.

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кавунова А.А. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 апреля 2020 года, которым в отношении

К., <данные изъяты> ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выступление обвиняемого К. и его защитника-адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимовой В.С., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

<дата> старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> Ороевой Н.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В этот же день, в 23 часа 05 минут по подозрению в совершении данного преступления, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ, задержан К.

<дата> К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<дата> следователь СО Отдела МВД России по <адрес> Нурсагимов А.С. обратился в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свое ходатайство тем, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, К. официально не трудоустроен и не имеет источника дохода, постоянного места жительства не имеет, занимается бродяжничеством, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений, ранее К. находился в розыске, в связи с чем у органа следствия имеются основания полагать, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так, в суде установлено, что К. задержан следователем в нарушении ч. 1 ст. 91 УПК РФ - по истечение 3 часов с момента фактического доставления в полицию и в отсутствие адвоката; представленный материал не содержит доказательств обоснованности подозрения К. в совершении инкриминируемого ему деяния; обвиняемый имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РА, удовлетворительно характеризуется, судом не учтено состояние его здоровья; представленными в суд материалами не доказаны намерения К. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, представленные материалы не содержали оснований для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, адвокат просит отменить постановление.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108,109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ и нормам международного права.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. составлено уполномоченным на то должностным лицом (следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО1), в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа (начальника СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО2), что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 97,99, 100,101,108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя приняты во внимание данные о личности К., имеющего на территории Республики Алтай постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, вместе с тем, судом учтено, что К. обвиняется в совершении покушения на тяжкое преступление против собственности, группой лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете, в связи с чем имеются основания полагать что, находясь на свободе К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда в этой части не противоречат п. 5 постановления Пленума ВС РФ № от <дата> "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения К. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Каких-либо новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает существенных нарушений норм УПК РФ, при задержании К., которые явились бы основанием к отмене принятого судом решения.

Из материалов дела видно, что его задержание было произведено в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ, оснований ставить под сомнение законность которого, не имеется.

Представленный материал, вопреки доводам адвоката, содержит данные об обоснованности подозрения в причастности К. к инкриминируемому ему деянию, соответствующие данные в постановлении приведены судом первой инстанции.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания К. в условиях следственного изолятора, не имеется.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 согласно представленным материалам у К., не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 апреля 2020 года в отношении К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения.

Судья И.В.Барсукова