Приговор № 1-63/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 29 августа 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Шинкарука М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тришкиной Н.Н., представившей удостоверение № 323 и ордер № Ф-4458 от 21.08.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, судимого:

1). 15.03.2012 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2). 18.07.2012 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15.03.2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановлении Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11.09.2015 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней,

3). 28.10.2016 года Городищенским районным судом Пензенской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с 19 июня 2017 года по настоящее время находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 июня 2017 года, в период времени с 09 часов до 14 часов, находясь у первого подъезда <адрес>, узнал из разговора неизвестных лиц, что в квартире отсутствуют жильцы, в связи с чем у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества из указанной квартиры. ФИО1 с целью отыскания денежных средств и иных ценных вещей подошел к двери квартиры № 1 указанного дома, принадлежащей ФИО2, пододвинул к двери находящееся в коридоре кресло, встал на него и в ходе осмотра обнаружил за верхней облицовкой входной двери запасной ключ от двери, оставленный хозяином. Воспользовавшись данным ключом, открыл замок входной двери, незаконно проник внутрь квартиры, где стал осматривать жилые помещения, на полке мебельной стенки обнаружил портмоне, из которого взял и тайно похитил денежные средства в сумме 7400 руб. Продолжив осматривать квартиру в поисках денежных средств и иных ценных вещей, на журнальном столике зальной комнаты обнаружил планшетный компьютер марки «IRBISZ 737», стоимостью 4000 руб., в чехле, стоимостью 1400 руб., которые также тайно похитил с похищенными денежными средствами в сумме 7400 руб. и планшетным компьютером марки «IRBISZ 737», в чехле, общей стоимостью 5400, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен ущерб на общую сумму 12800 руб., который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шинкарук М.В., защитник Тришкина Н.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит прекратить производство по гражданскому иску, в связи с отказом от него, поскольку вред ему подсудимым возмещен в полном объеме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, неоднократно привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого ФИО1, который не работает, материальное положение потерпевшего ФИО2, не имеющего постоянного места работы, у которого на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, а также учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления и вновь совершил преступление тяжкое, суд усматривает в действиях ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений.

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно, так как он не имеет постоянной работы и иных источников заработка.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 28.10.2016 года, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Городищенского районного суда от 28.10.2016 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить и окончательное наказание ФИО1 назначить с применением положений ст. 70 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив.

Гражданский истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства отказался от поддержания исковых требований, в связи с добровольным возмещением ФИО1 ущерба, причиненного ему преступлением.

Учитывая изложенное, с учетом положений ч.5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы

являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 28.10.2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 28.10.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы

являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 29 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 17 июня 2017 года по 18 июня 2017 года, время домашнего ареста с 19 июня 2017 года по 28 августа 2017 года включительно.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства: коробку и инструкцию от планшетного компьютера - передать потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина

.