Решение № 2-100/2026 2-100/2026(2-936/2025;)~М-868/2025 2-936/2025 М-868/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-100/2026

Дело № 2-100/2026

УИД 59RS0014-01-2025-001595-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года с.Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе судьи Ю.А. Веселковой,

при секретаре Подюкове А.И., с участием представителя администрации Сивинского муниципального округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к наследственному имуществу после смерти ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд к наследственному имуществу после смерти ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97654,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указывают, что 14.03.2023г. ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и ФИО3 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит заемщику в сумме 60 865 рублей под 29,92 % годовых, на срок по 14.03.2026г. 21.05.2023г. ФИО3 умер. Просят взыскать сумму задолженности кредитному договору в размере 97 654,27 рублей, в том числе: основной долг – 59 694,24 руб., проценты за пользование кредитом – 37 960,03 руб., за счет наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Протокольным определением в качестве ответчика привлечена администрация Сивинского муниципального округа Пермского края, в качестве третьего лица ФИО4

Ответчик администрация Сивинского муниципального округа Пермского края в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен договор, согласно которому ФИО3 была предоставлен кредит на сумму 60 865 рублей под 24,92% годовых на срок 36 месяцев, которую ФИО3 обязан был ежемесячно погашать по 2 417,41 рублей. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными ФИО3 простой электронной подписью (л.д. 10).

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает во внимание расчет задолженности по состоянию на 27.11.2025 (л.д. 26), подтвержденный движением: основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора, историей погашений по договору, историей операций по договору (л.д. 26-40).

Согласно расчету задолженности общая задолженность составила 97 654,27 рублей, в том числе: основной долг – 59 694,24 руб., проценты за пользование кредитом – 37 960,03 руб. (л.д. 26).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41).

Согласно сообщению нотариуса Сивинского нотариального округа от 19.12.2025г. к имуществу ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д. 67, 68).

В Едином государственном реестре недвижимости, отсутствует информация о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на дату смерти.

Согласно сообщению Отделения фонда пенсионного страхования РФ по Пермскому краю, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплата пенсии прекращена с 01.06.2023г. На его индивидуальном лицевом счете отсутствуют средства пенсионных накоплений.

ФИО3 значился зарегистрированным по месту жительства по <адрес> (л.д.52).

Согласно сведений администрации Сивинского муниципального округа ФИО3 на дату смерти был зарегистрирован и проживал по <адрес> совместно с умершим по вышеуказанному адресу был зарегистрирован пасынок ФИО1

Какого-либо имущества принадлежащего наследодателю ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество отсутствует, наследники принявшие наследство после его смерти, а также наследники, фактически принявшие наследство после его смерти отсутствуют.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд, учитывая, что наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствуют, наследники принявшие наследство после его смерти, а также наследники, фактически принявшие наследство после его смерти отсутствуют, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом предоставленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья / подпись/ Ю.А. Веселкова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-100/2026, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива).