Решение № 12-294/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-294/2026

Дело № 12 – 294 / 2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 27 марта 2026 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Софьиной А.С., с участием ФИО1, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, защитника Атаманчук Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление начальника ОП № 2 УМВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник, не оспаривая вину ФИО1 в совершении правонарушения, просит изменить постановление должностного лица в части назначения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Полагает, что данный вид наказания является несоразмерным характеру и последствиям правонарушения.

Обращает внимание на то, что ФИО1 находится на территории РФ менее 3-х месяцев, имеет патент на работу, к административной ответственности ранее не привлекался, допустил несущественное нарушение (переехал на другое место жительства, не уведомив сотрудников МВД).

В судебном заседании ФИО1 и защитник доводы жалобы поддержали, защитник дополнительно пояснил, что ФИО1 не была выдана копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствие с пп. «а», п. 1, ч. 2 ст. 22 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа», пребывая на территории Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ передал свой паспорт и миграционную карту лицу, не являющемуся для него принимающей стороной, в результате чего ОВМ ОП №2 УМВД России по Пермскому краю, на основании уведомления, поступившего от Лицо №1, ФИО1 был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 фактически проживал по другому адресу: <адрес>.

Вину в совершенном административном правонарушении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ имеет патент по профессии «подсобный рабочий», однако, трудовой договор оформить не успел, рапортом старшего инспектора УМВД России по г. Перми Должностное лицо №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 в ходе рейдового мероприятия «Нелегальный мигрант» по адресу: <адрес> был обнаружен гражданин ФИО1, который проживал по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, иными документами дела.

Должностное лицо, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.

При этом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При назначении наказания, в том числе дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства в данном случае будет являться наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для неприменения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника о том, что ФИО1 не была выдана копия обжалуемого постановления опровергается материалами дела, так в постановлении имеется собственноручная подпись ФИО1 о получении копии постановления.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Атаманчук Н.Н. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин