Приговор № 1-84/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-84/2019

№1-84/19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 3 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Кандалинцева Е.А.,

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Феоктистова С.Н., помощников прокурора Мамонтова А.А., ФИО8,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Титовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

- 25.09.2009 Семилукским районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07.06.2011, по ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по данному делу и приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 19.08.2009 окончательное наказание назначено в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 28.11.2014 освобожденного по отбытию срока наказания;

- 05.06.2018 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.314, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; содержащегося под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 30.01.2018 по 05.06.2018 включительно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 47 минут 15.11.2018 у <адрес> ФИО9 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с активной сим-картой абонентского номера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, подняв его с дороги, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Кроме того, в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 09 минут 15.11.2018 ФИО9, находясь у себя дома по адресу <адрес>, обнаружил, что к похищенному им ранее сотовому телефону марки «<данные изъяты>» с активной сим-картой абонентского номера <данные изъяты> подключена услуга Мобильного банка ПАО <данные изъяты>. Примерно в 20 часов 09 минут 15.11.2018 ФИО9 с помощью указанной услуги путем ввода специальных команд тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, осуществив перевод данной суммы денежных средств на счет абонентского номера <данные изъяты>, а оттуда на подконтрольный ему банковский счет №, открытый на имя его жены ФИО2. Кроме того, примерно в 20 часов 19 минут 16.11.2018 ФИО9 похитил указанным способом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переведя их на подконтрольный ему банковский счет №, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в части хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 и отрицал свою вину в совершении хищения сотового телефона последнего, пояснив, что вечером 15.11.2018 он проходил по <адрес> и обнаружил лежавший у <адрес> сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который подобрал и принес домой по адресу <адрес>. Выяснив, что к абонентскому номеру сим-карты, находящейся в телефоне, подключена банковская услуга, он перевел на банковский счет своей супруги ФИО2. денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

Виновность ФИО9 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что вечером 15.11.2018 он шел из отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, домой по адресу: <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения. По пути он несколько раз разговаривал по своему мобильному телефону марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, последнее соединение имело место в 19 часов 45 минут. Он несколько раз падал по дороге. Примерно в 23 часа он пришел домой и увидел, что телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, отсутствует. К данной сим-карте у него была подключена услуга «Мобильный банк». Примерно в 14 часов 19.11.2018 года он направился в отделение ПАО «<данные изъяты>», где обнаружил, что со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № в 20 часов 09 минут 15.11.2018 года и в 20 часов 19 минут 16.11.2018 были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на находящуюся в телефоне сим-карту, которые затем были кем-то списаны. При этом потерпевший подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 42-45, л.д. 184-186, т.2 л.д. 118-122);

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии о том, что по залоговому билету № 15.11.2018 ФИО9 сдал в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и получил за него <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 208-212);

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенными в судебном заседании, о том, что 24.12.2018 года они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний обвиняемого ФИО9 на месте, в ходе которой последний у <адрес> указал на участок местности, где он подобрал мобильный телефон (т.2 л.д. 66-71, 73-78);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, о том, что в ходе проводимых им оперативно розыскных мероприятий было установлено, что похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был сдан в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, ФИО9, который впоследствии признался в совершении преступлений в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии о том, что при осмотре выписок по расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, и по расчетному счету №, открытому на имя ФИО1, было установлено, что с расчетного счета № в 20 часов 09 минут 15.11.2018 года переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> оператору <данные изъяты>; в 20 часов 19 минут 16.11.2018 года с расчетного счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переведены оператору <данные изъяты>; в 20 часов 32 минуты 15.11.2018 года с банковского счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей обналичены при помощи банкомата, который расположен по адресу: <адрес>; в 01 час 07 минут 17.11.2018 с банковского счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей обналичены при помощи банкомата, который расположен по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии, о том, что ее супруг ФИО9 вечером 15.11.2018 принес домой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, после чего она обнаружила, что на ее банковскую карту в 20 часов 10 минут 15.11.2018 зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а в 20 часов 20 минут 16.11.2018 зачислены <данные изъяты> рублей. Муж ей пояснил, что деньги перечислил в счет долга его знакомый (т.1 л.д. 79-82);

материалами уголовного дела:

- заявлениями ФИО1, в которых он просит оказать содействие в установлении местонахождения мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д. 27, 31);

- заявлением ФИО9 о совершенных преступлениях (т.1 л.д. 102);

- протоколами осмотров мест происшествий – участка местности, расположенного у <адрес>; <адрес>; помещения отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО9 обналичил похищенные денежные средства (т. 2 л.д.247-250, 128-129, 85-88, 89);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9, согласно которому последний указал участок местности, расположенный у <адрес>, где он обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 56-61, 62-65);

- протоколами осмотров предметов: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с имеи-кодами №, №; DVD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 15.11.2018; выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № за период времени с 15.11.2018 по 20.11.2018; детализации соединений между абонентами и абонентскими устройства по абонентскому номеру № с изменениями баланса абонентского номера за период времени с 15.11.2018 по 16.11.2018; выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № за период времени с 15.11.2018 по 16.11.2018; банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №; упаковочной коробки и товарного чека на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Imei № (т.1 л.д. 225-226, 227-229, 242-245, 246, л.д. 168-170, л.д. 194-199, 200-202, л.д. 178-181, л.д. 92-93, 94-95, л.д. 67-68, 69-71);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» с имеи-кодами №; детализацией соединений между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру <данные изъяты>; выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №; выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № (т.1 л.д. 230, 234, 235, л.д. 203, 204, л.д. 182, 183, л.д. 174, 175).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО9 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- связанные с хищением мобильного телефона ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- связанные с хищением денежных средств ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом доводы подсудимого и его защитника о том, что поскольку ФИО9 лишь нашел телефон потерпевшего и не знал, кому он принадлежит, то в его действиях отсутствует состав преступления, суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Если утерянная или забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом получить ее, то лицо, присвоившее эту вещь, собственником которой оно не является, совершает кражу.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, телефон им был утерян в пути следования от отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, до своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, потерпевший имел возможность вернуться за утерянной им вещью на данный маршрут передвижения. Кроме того, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с просьбой об оказании помощи в установлении местонахождения телефона (т. 1 л.д. 27).

В свою очередь ФИО9 не мог не осознавать, что владелец телефона вернется за ним. Однако он не только не предпринял никаких мер для возвращения телефона владельцу: не обратился в органы полиции или местного самоуправления с сообщением об утере имущества, но при помощи данного мобильного устройства совершил другое преступление, а затем распорядился им своему усмотрению, сдав его в ломбард и получив за него денежные средства.

Подобные обстоятельства подтверждают корыстный мотив и умысел ФИО9 на неправомерное завладение мобильным телефоном, в связи с чем, доводы защиты об отсутствии в его действиях состава преступления являются необоснованными.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает все обстоятельства и характер совершенных им преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал частично, характеризуется в целом удовлетворительно. Наличие у ФИО9 малолетних детей, его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также учитывает состояние здоровья виновного и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи.

Вместе с тем, ФИО9 судим приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 25.09.2009 с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07.06.2011, по ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по данному преступлению и приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 19.08.2009 окончательное наказание назначено в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.08.2014 установлен административный надзор на срок 6 лет; приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.06.2018 по ч.1 ст.314, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. При этом суд не учитывает судимость по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 19.08.2009, которым ФИО9 осужден с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия от 07.06.2011, по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, поскольку данное деяние на настоящий момент декриминализировано. Наличие в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает возможности для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При таком положении, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение ее целей, и не находит при этом возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.06.2018 ФИО9 осужден по ч.1 ст.314, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Поскольку ФИО9 совершил преступления средней тяжести, суд с учетом обстоятельств преступного деяния и всей совокупности данных о личности подсудимого, считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ему по данному приговору.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 7 400 рублей, в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, связанному с хищением мобильного телефона ФИО10, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, связанному с хищением денежных средств ФИО10, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО9 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО9 приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.06.2018.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.06.2018 в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание ФИО9 по совокупности приговоров назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора 03.04.2019, засчитав в него время содержания ФИО9 под стражей со дня его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 20.11.2018 по 02.04.2019 включительно, а также в период со дня его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 30.01.2018 по 05.06.2018 включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 20.11.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО1, взыскав с ФИО9 в его пользу 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей, в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - хранящуюся у ФИО2 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № передать ей в пользование;

- хранящиеся у ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Imei №, упаковочную коробку и товарный чек на сотовый телефон марки «Honor 7А» модели «DUA-L22» передать ему в пользование;

- находящиеся в материалах уголовного дела выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, детализацию соединений между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру <данные изъяты> с изменениями баланса абонентского номера, DVD+RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 15.11.2018, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов