Приговор № 1-21/2017 от 10 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №

Отметка об исполнении
приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бородина Д. Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Славкиной О. А., представившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Малофеева В. В., представившего удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, владеющей русским языком, имеющей основное общее образование, не работающей, не замужней, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В дневное время одного ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата органами предварительного расследования не установлена) ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно через щель в стене, незаконно проникли в склад, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий М.А.Е. и тайно похитили не менее <данные изъяты> килограммов пшеницы на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с адвокатами, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Малофеев В. В. и Славкина О. А. ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший М.А.Е. своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление М.А.Е. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и с согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище в дневное время одного из дней сентября 2016 года подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует их действия по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимой.

Согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» ФИО1 характеризуется посредственно: за время проживания жалоб со стороны соседей не поступало. На профилактическом учёте в МО МВД России «Алатырский» не состоит. (<данные изъяты>).

По месту жительства председателем <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется посредственно: официально не работает, жалоб на ФИО1 в <данные изъяты>» не поступало. (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения ей преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без её изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО1, в ходе предварительного расследования адвокату Славкиной О. А. из федерального бюджета уплачено <данные изъяты> рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки суд относит на счет государства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого.

По месту жительства председателем <данные изъяты>» ФИО2 характеризуется посредственно: официально не работает, жалоб на ФИО2 в <данные изъяты>» не поступало. <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО2 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО2, в ходе предварительного расследования адвокату Малофееву В. В. из федерального бюджета уплачено <данные изъяты> рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки суд относит на счет государства.

Степень участия подсудимых в совершении преступления, суд признает равной.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: