Приговор № 1-21/2017 1-242/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайпрокурора Магомедовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Майорова Н.О., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Викторовой Т.П.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, ранее судимого приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 232 УК РФ к четырем годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, находясь в микроавтобусе марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, занимающимся перевозкой пассажиров на территории <адрес> Республики по маршруту №№», при следовании по <адрес> с остановки общественного транспорта «<адрес>» в сторону остановки «<адрес>», заметил перед собою стоявшую Потерпевший №1, ввиду нахождения в салоне микроавтобуса большого количества пассажиров, с висящей на ее плече дамской сумкой, у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение находящимися в сумке последней ценными предметами и денежными средствами. После чего ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, в целях достижения намеченного преступного результата, умышленно, из корыстных побуждений открыл молнию дамской сумки, находящейся при Потерпевший №1, откуда тайно похитил кошелек красного цвета, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 150 рублей, после чего, удерживая кошелек при себе, вышел на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенного возле дома №№ по <адрес>, где, осмотрев содержимое указанного кошелька, безвозмездно завладел денежными средствами в сумме 150 рублей, а кошелек выбросил за автобусный павильон, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 350 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

С предъявленным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 -адвокат Майоров Н.О. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Магомедова А.М. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно в полном объеме, и содеянное им квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Рецидив преступлений суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится достаточных достоверных данных, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Исходя из пояснений самого подсудимого ФИО1, следует, что до совершения преступления он не употреблял спиртные напитки, так как ходил отмечаться в отдел внутренних дел, приобрел и употребил пиво лишь после хищения денежных средств у потерпевшей, после чего был доставлен в отдел внутренних дел.

Указанные доводы подсудимого не были опровергнуты ни материалами дела, ни в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и находясь под административным надзором, вновь совершил корыстное преступление, представляющее собой общественную значимость, посягающее на отношения собственности и причиняющее ущерб собственнику, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с учетом совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю: заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю: заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: кошелек красного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней, билет Центрального Банка России достоинством №, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.М. Шантенкова