Приговор № 1-494/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-494/2020

Дело №1-494/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 22 октября 2020 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Бекетовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Пикаловой О.А.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дородных А.Г., предоставившего удостоверение № выданное управлением Минюста России по Курской области 14.08.2012 года и ордер № от 19.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая чувство обиды и неприязненные отношения к ФИО9 в связи с ранее произошедшим конфликтом, находясь вблизи дома <адрес> увидел припаркованный перед подъездом № автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак № и достоверно зная, что данный автомобиль принадлежит ФИО11 решил отомстить последнему за то, что он не в полном объеме выплатил ему денежные средства за произведенные им сварочные работы, решил умышленно уничтожить данное транспортное средство путем поджога, причинив тем самым ФИО12 значительный материальный ущерб.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа 20 минут по 01 час 50 минут, находясь на АЗС <данные изъяты> по адресу: <адрес> приобрел бензин, который налил в имеющуюся при нем пластиковую бутылку объемом 1,5 литра. После чего, ФИО1 примерно в 01 час 50 минут подошел к припаркованному перед подъездом № дома <адрес> автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО13 в непосредственной близости от которого находился автомобиль «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № и допуская, что его противоправные действия, направленные на умышленное уничтожение имущества ФИО14 повлекут причинение ущерба автомобилю «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № который стоял в непосредственной близости, понимая, что имеется опасность распространения огня на данный автомобиль, достал имеющиеся при нем спички и пластиковую бутылку с бензином, после чего облил бензином лобовое стекло и капот автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак № затем зажег спичку и бросил на облитый бензином капот автомобиля, отчего произошло возгорание указанного транспортного средства, тем самым ФИО1 прибегнул к общеопасному способу – поджогу, осознавая, что может причинить ущерб рядом стоящему автомобилю. Затем, ФИО1, убедившись, что автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак № охвачен огнем, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак № был уничтожен огнем, а потерпевшему ФИО15 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Пикалова О.А., потерпевший ФИО16 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 199, 201), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 204, 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие явки с повинной от 03.07.2020 года (л.д.25-27), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, обвинение, совершение которого является публичным, степень общественной опасности преступления, которая, в связи с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, явилась повышенной, обстоятельства совершения преступления, которое было обусловлено, в том числе и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению указанного преступления, а также личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что указанное состояние снизило у ФИО1 степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, явилось провоцирующим фактором совершения преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 и применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не рассматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей и установлением особых требований к поведению подсудимого.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ввиду необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском ФИО17 требующие отложения судебного разбирательства, за ФИО18 следует признать право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Передать вопрос о размере возмещения вреда по гражданскому иску ФИО19 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства: стандартный лазерный диск DVD-R с видеозаписью из АЗС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ лист формата А4 с распиской, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО20 – оставить у него на хранении до рассмотрения вопроса о размере возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства; грунт, фрагмент провода, полиэтиленовый пакет, находящиеся в камере хранения Западного ОП УМВД России по г.Курску, – уничтожить; шорты мужские цветные с изображением пальм, футболка темного цвета с надписью «Campion», резиновые шлепки мужские темного цвета с изображением напоминающим «C», находящиеся в камере хранения Западного ОП УМВД России по г.Курску, – передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.Г. Долгая