Решение № 2-843/2025 2-843/2025~М-226/2025 М-226/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-843/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре судебного заседания БОЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ТНВ к ТЛЕ о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности, доля в праве ... на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес) Признать за ней право собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес) в координатах.

Требования мотивированы тем, что Истцу на праве собственности принадлежит ... доли земельного участка площадью ... кв.м. расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности возникло на основании: договора дарения ? доли земельного участка от (дата) года заключенного между МЛГ и ТНВ; договора купли-продажи ... доли земельного участка от (дата) года заключенного между ПОК и ТНВ. Сособственниками земельного участка являются: ТЛЕ, доля в праве ?, ДЛФ, доля в праве ..., КАФ, доля в праве .... ДЛФ. умерла, наследников нет. КАФ. умер (дата) года, наследников нет. КАФ. был мужем тети Истца (КВГ, умершей (дата) года), а ДЛФ. являлась родной сестрой КАФ., других родственников у них не было. Площадь земельных участков причитающихся собственникам при разделе участка, соразмерно принадлежащим долям: ТНВ. ... доли = ... кв.м. ТЛЕ. ? доли = ... кв.м. КАФ. ... доли = ... кв.м. ДЛФ. ... доли = ... кв.м. На сегодняшний день, не представляется возможным во вне судебном порядке произвести раздел земельного участка, т.к. сособственники КАФ. и ДЛФ. умерли, наследников не имеют, в связи с чем Истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик, ТЛЕ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ « 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По делу установлено, ТНВ, доля в праве ..., ТЛЕ, доля в праве ?, ДЛФ, доля в праве ..., КАФ доля вправе ... принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДЛФ умерла, наследников нет. КАФ. умер (дата) года, наследников нет.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, суду представлено заключение экспертов ИП ЛЮИ..

Согласно вышеуказанному заключению судебной экспертизы ИП ЛЮИ. по результатам выполненного осмотра и обмеров установлено, что предложенный вариант выдела доли земельного участка не нарушает требования о минимальных размерах участков, установленные местными правилами землепользования и застройки к образуемым земельным участкам. В результате единственного предложенного варианта выдела доли ТНВ. из земельного участка № образуются два земельных участка: ТНВ выделяется земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в координатах указанных в заключении эксперта. ДЛФ, КАФ, ТЛЕ выделяется земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в координатах указанных в заключении эксперта.

Экспертом установлено, при данном варианте выдела доступ на образуемые земельные участки будет осуществляться по землям государственной неразграниченной собственности, права третьих лиц не будут нарушены.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о прекращении права общей долевой собственности ТНЕ, выделе земельного участка подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТНВ к ТЛЕ о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ТНВ доля в праве ..., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Выделить ТНВ в собственность земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.

Судья Ю.В. Голубева