Приговор № 1-175/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-175/2020Дело № (УИД № Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Костогладова С.В., с участием: государственного обвинителя Богдановой М.Э., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шурмелева Н.Н., при секретаре Первухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба фио Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, в которой проживает его знакомая фио В указанное время, в указанном месте у ФИО1, которому было известно, чтов указанной квартире находятся денежные средства, принадлежащие фио, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие фио Реализуя вышеуказанный преступный умысел, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что фио в квартире нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из металлического ящика денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым тайно похитил имущество фио, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее фио, на общую сумму 100 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Шурмелев Н.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно ее заявлению не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л.д. 20), где подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, положительной характеристики приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимым наказания в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в силу ст. 81 УПК РФ полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: металлический ящик серого цвета– оставить по принадлежности потерпевшей фио На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлический ящик серого цвета– оставить по принадлежности потерпевшей фио Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не взыскивать с осужденного ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья (подпись) С.В. Костогладов Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № (УИД №). Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Костогладов Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июля 2021 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-175/2020 Апелляционное постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Апелляционное постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 22 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |