Приговор № 1-359/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-359/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 20 июня 2017 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 ,

его защитника – адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение ..., ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тахановой С.Э.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен, всего на 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минутв ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки « комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие малознакомой Ц.С.Ч. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ц.С.Ч. значительный имущественный вред на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО2 следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Бадмаев С.В. поддержал ходатайство подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал ФИО2 по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Ц.С.Ч. в своем заявлении суду выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возразила против проведения особого порядка судебного заседания.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнения участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, возмещение ущерба потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 , имея непогашенную судимость, в период испытательного срока, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, и вновь совершил умышленное преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

По этим же основаниям, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и повторного применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. В связи с этим, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

При определении ФИО2 размера наказания, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, применения в отношении него положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64 УК РФ, а равно для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 , суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу.

От гражданского истца Ц.С.Ч. поступило заявление, в котором она отказывается от своих исковых требований к Шадыковуна сумму 19 010рублей. Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно и не затрагивает прав других лиц, суд считает, что производство по гражданскому иску по правилам ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон - оставить за законным владельцем.

В связи с отказом истца от иска прекратить производство по иску Ц.С.Ч. о взыскании с ФИО2 имущественного вреда в размере 19 010 рублей.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья И.В. Сультимова