Постановление № 5-254/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 5-254/2018

Дело № 5-254/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

резолютивная часть постановления объявлена <дата>

мотивированное постановление составлено <дата>

<дата><адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1

потерпевшего Г.М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата> в 16 час. 00 мин. у <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной Богдан 2110 госномер №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с дворовой территории не уступил дорогу велосипедисту Г.М.В., который двигался слева направо по ходу движения автомашины, и совершил на него наезд. В результате ДТП Г.М.В. причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание явились ФИО1, потерпевший Г.М.В.

В судебное заседание не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу , о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела характеристики с места его работы и справки с места работы удовлетворено.

С учетом мнения ФИО1, потерпевшего Г.М.В., суд определил: дело рассмотреть в отсутствие не явившегося лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что <дата> в 16 час. 00 мин. он, управляя автомашиной Богдан 2110, госномер № ехал по <адрес>. Подъезжая к выезду с дворовой территории <адрес> включил левый указатель поворота, стал выезжать на проезжую часть и вдруг увидел с левой стороны от себя велосипедиста, нажал на педаль тормоза и остановился, велосипедист также начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. От удара об автомобиль велосипедист упал.

Потерпевший Г.М.В. в судебном заседании пояснил, что <дата> в 16 час. 00 мин. он двигался на своем велосипеде «Стелс» по <адрес>. Выезжавшая со двора <адрес> по <адрес> автомашина Богдан 2110 госномер №, совершила с ним столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью. Просит ФИО1 строго не наказывать.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в 16 час. 00 мин. у <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной Богдан 2110 госномер №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с дворовой территории не уступил дорогу велосипедисту Г.М.В., который двигался слева направо по ходу движения автомашины, и совершил на него наезд. В результате ДТП Г.М.В. причинен легкий вред здоровью.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

- заявлением о происшествии КУСП №, № от <дата>. о том, что <дата>. в 16.00 на <адрес>» ДТП с участием а/м ВАЗ-2110 г/н № и велосипедиста Г.М.В., который обратился в травмпункт;

- фотоматериалом;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от <дата>. по адресу: <адрес>

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>., на которой зафиксировано место наезда автомашиной Богдан 2110 госномер <адрес> на велосипедиста по адресу: <адрес>

- сведениями о ДТП по адресу: <адрес> между автомашиной Богдан 2110 госномер № под управлением ФИО1 и велосипедистом Г.М.В.;

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата> и от <дата>., согласно которым <дата> в 16 час. 00 мин. он, управляя автомашиной Богдан 2110, госномер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> левым поворотом в сторону рынка «***». Подъезжая к выезду с дворовой территории, он включил левый указатель поворота, посмотрел по сторонам, помех движения у него не было. Убедившись в безопасности, начал выезжать на проезжую часть примерно со скоростью 5 км/ч. Когда находился на середине дороги, неожиданно для себя увидел велосипедиста, который двигался слева от него. Сразу же нажал на педаль тормоза и остановился. Расстояние до велосипедиста было примерно 10-15 м. Велосипедист, в свою очередь также начал тормозить, попытался уйти от столкновения, но уже на тормозах врезался в его автомобиль. От удара об автомобиль велосипедист упал. Он вышел из машины, оказал ему помощь, вызвал сотрудников ДПС и скорую медицинскую помощь. Свою вину в ДТП полностью осознает и не оспаривает;

- письменными объяснениями Г.М.В. от <дата>., согласно которым <дата> в 16 час. 00 мин. он двигался на своем велосипеде «Стелс» по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. С дворовой территории по адресу: <адрес> выезжала на проезжую часть автомашина Богдан 2110 госномер №, и совершила с ним столкновение. Он ударился о бампер автомашины, и упал. Водитель автомашины сразу же вышел, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 и копией свидетельства о регистрации ТС Богдан 2110, госномер №;

- копией страхового полиса на ТС Богдан 2110, госномер № на имя ФИО1;

- карточкой операции с ВУ ФИО1, согласно которой ФИО1 выдано водительское удостоверение <дата>., которое действительно до <дата>

- карточкой регистрации ТС Богдан 2110, госномер №, согласно которой владельцем автомашины является ФИО1;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>., согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния ТС Богдан 2110, госномер №;

- заявлением Г.М.В. об отсутствии претензий к ФИО1, поскольку ущерб ему полностью возмещен;

- извещением о раненом в ДТП от <дата>., согласно которому Г.М.В. обратился в ГБУЗ НО «ГБСМП им.М.Ф.Владимирского» с телесными повреждениями;

- заключением эксперта № от <дата>., согласно которому у Г.М.В. имелись: растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, гематома (скопление крови в мягких тканях) правой голени, осложнившаяся нагноением. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, и вполне могли быть получены велосипедистом Г.М.В. при столкновении с автотранспортным средством. Возможность образования телесных повреждений <дата>. не исключается. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., определениями о продлении срока проведения административного расследования от <дата>., <дата>

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Г.М.В., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.8.3 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Г.М.В.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд также учитывает то, что административные правонарушения в области дорожного движения, особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, в данном случае потерпевшему Г.М.В. причинен легкий вред здоровью, представляют особую опасность для окружающих, в связи с чем суд считает назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Ссылку ФИО1 с учетом представленной характеристики с места работы о необходимости назначения ему административного наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему пункты Правил, а также предвидеть негативные последствия, связанные с нарушением ПДД РФ.

Согласно ч.1ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Ч.1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит передаче ФИО1 в орган ГИБДД в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина