Приговор № 1-519/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-519/2025

Дело № (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО8,

адвоката - защитника по назначению <адрес>., предъявившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего четырех малолетних детей, работающего <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от правой боковой стороны Музыкально-драматического театра Республики Тыва имени Виктора Кок-оола по <адрес>, на земле нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты> с подключенным способом бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с функцией «Wi-Fi», которая эмитирована к банковскому счету №, держателем которой является ранее ему незнакомая ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, достоверно зная, что без разрешения ФИО11 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счете денежными средствами, в этот же день, используя вышеуказанную найденную банковскую карту как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода бесконтактным способом, произвел операции и приобрел:

- в 12 часов 47 минут в закусочной «<данные изъяты>» по <адрес> приобрел продукты на <данные изъяты> руб.;

- в период времени с 15 часов 12 минут по 16 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Тыва товары на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 12 минут в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, товары общую сумму <данные изъяты> руб.;

- в 17 часов 59 минут на остановке общественного транспорта, расположенного на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-восточном направлении от салона красоты «<данные изъяты>» по <адрес>, оплатил за проезд в «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб.;

- в 18 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> товары на сумму <данные изъяты> руб.;

- в 19 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> товаров на сумму 320 руб.;

- в 19 часов 27 минут на автомобильной заправочной станции «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Тыва, оплатил за приобретение бензина на сумму 650 руб.;

- в 19 часов 37 минут в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> товары на сумму <данные изъяты> руб.;

- в 20 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> товары на сумму <данные изъяты> руб.;

- в период времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 12 минут в вино-водочном магазине «<данные изъяты>» по <адрес> товары на общую сумму <данные изъяты> руб.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО12 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов, он нашел банковскую карту зеленого цвета <данные изъяты>» возле Национального театра имени Кок-оола. Потом он встретился с друзьями в кафе «<данные изъяты>» он, ФИО13., ФИО7 ФИО14 попросил у него деньги, купить еду, тогда он ответил, что деньги есть, и заказал 7 порций мантов, оплатил данной банковской картой путем бесконтактной оплаты с помощью «Wi-Fi». Затем они подождали заказ, он взял пакеты с едой, и они вышли из пельменной. Потом к ним приехал друг ФИО15 на машине «<данные изъяты>» со своими друзьями, которых он не знает, и далее они поехали в сторону «Центр Азии» <адрес>, там все покушали. Он сказал ФИО16 и ФИО17, что получил зарплату, они не знали, что он закупался чужой картой. Далее они поехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Он купил пачку сигарет, 3 бутылки пива, и немного продуктов, на сколько он купил, не помнит, далее они разошлись. Потом вечером он всё употребил и выкинул банковскую карту возле реки Енисей возле Центра Азии, и потом ушел домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.69-72).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он шел пешком рядом с Национальным музыкально-драматическим театром Республики Тыва имени Виктора Кок-оола. В этот момент на земле нашел банковскую карту зеленого цвета банка «<данные изъяты>» неименную. В этот момент у него возникла мысль потратить находящиеся на карте чужие денежные средства, а именно приобрести продукты питания, еду. В то время он был в трудном финансовом положении, у него практически не было денег, в тот день он даже ходил и голодал. С этой мыслью он пешком пошел в сторону ТД «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы покушать в каком-нибудь кафе. Придя туда, он зашел в кафе «<данные изъяты>», расположенное напротив входа в ТД «Дом Быта» по <адрес>, чтобы купить чебурек. За чебурек он расплатился найденной чужой банковской картой на терминале с помощью бесконтактной оплаты «Wi-Fi». Далее, поняв, что на данной банковской карте имеются денежные средства, покушав чебурек, решил пешком пойти в сторону <адрес>, чтобы там из магазина «<данные изъяты>» купить немного пива и закусок, то есть продолжить покупать товары на найденную карту. С этой мыслью он пешком направился в данный магазин, и, придя туда около 15 часов, он совершил несколько операций с найденной банковской картой, а именно 3 бутылки пива и закусок. Далее в этом же районе распив пиво, он пешком пошел в сторону микрорайона «<данные изъяты>», и там, зайдя в магазин «<данные изъяты>», совершил несколько операций по оплате товаров с помощью чужой банковской карты. Время было около 17 часов. Далее он решил поехать с остановки общественного транспорта «<данные изъяты> в микрорайон «<данные изъяты>» <адрес>, чтобы там продолжить закупаться в магазинах. Он думал, что если он будет закупаться в различных магазинах, то его могут не заметить владелец банковской карты и сотрудники полиции. С этой мыслью он сел с остановки общественного транспорта «Восток» <адрес> в маршрутку желтого цвета марки «ГАЗЕЛЬ», государственных регистрационных знаков не запомнил, и расплатился за проезд найденной банковской картой зеленого цвета. Далее он вышел на остановке «Гагарина» <адрес> и пошел в сторону магазина «<данные изъяты>» и там приобрел сигареты. Далее он зашел в магазин «<данные изъяты>», там с помощью найденной карты приобрел воду и чипсы. Рядом с данным магазином находится магазин «<данные изъяты>». Выйдя из магазина «<данные изъяты>», он встретил своего ранее знакомого по имени ФИО27, полных анкетных данных не знает, там же они встретили знакомого ФИО22 и парня ФИО23 Когда они стояли, разговаривали, к ним подъехал друг Свидетель №1 ФИО18 и ФИО19 по имени ФИО20 на автомобиле марки «<данные изъяты>». Они все сели в данный автомобиль и поехали на автозаправочную станцию «<данные изъяты> по <адрес>, там он купил на чужую банковскую карту бензин А95 10 литров, так как ФИО21 говорил, что у него мало бензина, он сам сказал, что нальет ему бензин. Далее на машине они поехали в кафе «<данные изъяты>», чтобы купить поесть. Он всем говорил, что получил заработную плату, что у него есть деньги и эта его банковская карта. В кафе он зашел вместе с ФИО25, там на чужую банковскую карту приобрел 6-7 порций мантов, точно не помнит количество. Тогда время было 19 часов где-то. Далее поехали в сторону «Центра Азии», и там покушали. Далее поехали в магазин «<данные изъяты>», там он также приобрел на найденную банковскую карту еще раз сигареты. Далее поехали в сторону магазина «<данные изъяты>» и там на найденную банковскую карту он приобрел спиртные напитки. Парень ФИО26 как довез их до магазина «<данные изъяты>», сразу уехал. Далее, они выпив все купленное спиртное, пошли пешком в сторону района «Монгулек», там он отошёл от парней и уехал в <адрес> на попутной машине. А эти парни там остались. Его знакомые парни не знали, что он закупается с чужой банковской картой, он им всем говорил, что получил заработную плату. Вину в совершении кражи с банковского счета он полностью признает, обещает возместить ущерб. (л.д.83-86).

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания (л.д. 141-153).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она приехала из <адрес> в <адрес>, чтобы встретиться с подругой ФИО28. Затем вместе с подругой по имени ФИО29 купили из пивного магазина «<данные изъяты> упаковку пива «Светлая», затем около 15 часов они зашли в сауну по <адрес>, там выпили купленные ими пиво. После чего, через час около 16 часов вышли из сауны, и пошли в квартиру ФИО30 по <адрес> А, на втором этаже, квартиру не помнит. Затем в квартире ФИО31 осталась ночевать. На следующий день встали около 10 часов, затем около 11 часов пошли в магазин «<данные изъяты>» возле данного дома, оттуда купили пиво и натуральный сок, и продолжили выпивать спиртные напитки возле лесного массива «Донмас-Суг». Когда выходили из квартиры ФИО33, она положила в левый карман своей куртки сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета силиконовым чехлом фиолетового цвета, в чехле находилась банковская неименная карта «<данные изъяты>» зеленого цвета. Затем пошли вместе с ФИО34 в сторону Донмас-Суг», чтобы прогуляться, когда спустилась из лестницы, она обнаружила пропажу своего сотового телефона. Тогда она находилась в сильном алкогольном опьянении, она очень быстро пьянеет, и очень долго трезвеет. Поняла, что ее сотовый телефон выпал, так как ее карман не глубокий, и она была еще в сильном алкогольном опьянении. Сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета, приобрела в начале 2023 из магазина «Мегафон» по <адрес> за <данные изъяты> рублей, сотовый телефон не застрахованный. Внутри данного сотового телефона были абонентские номера №, которые зарегистрированы на ее имя. После пропажи телефона, из телефона подруги ФИО35 на ее абонентский номер звонили, но телефон был недоступен. Когда выходила из квартиры ФИО36, зарядка была около 4 %, батарея телефона изношенная, поэтому зарядка очень быстро садилась. В настоящий момент оценивает свой сотовый телефон в <данные изъяты> рублей. По факту утери телефона никому претензий не имеет, так как по своей невнимательности выронила телефон на улице, точно помнит, что к ней никто не прижимался, лишних и посторонних людей рядом с ними не было. Она обратилась в полицию по факту незаконной покупки из ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как она не работает, на иждивении имеет <данные изъяты>, у нее имеется кредитная карта в ПАО «<данные изъяты>» с балансом <данные изъяты> рублей. Данная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» оформлена на ее имя, номер счета №, привязан абонентский №. В банковской карте имелись около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она купила новый телефон, восстановила сим-карту с номером № затем через сутки восстановила <данные изъяты>», и зайдя в приложение <данные изъяты>», увидела в истории операций совершенные покупки из разных магазинов, магазин «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.23- 26).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, когда он проходил мимо магазина «<данные изъяты>» встретил своего ранее знакомого ФИО1 из <адрес>, в ходе разговора они встретили еще знакомых Свидетель №1 ФИО39 и ФИО40. В ходе разговора он спросил у ФИО1, есть ли у него деньги, на что ФИО1 сказал, что у него есть деньги, и он попросил ФИО1 купить немного еды, он согласился. Когда они все разговаривали к ним на автомобиле марки «<данные изъяты>» подъехал друг ФИО41 по имени ФИО42, и они все сели в эту машину. Далее они поехали на автозаправочную станцию «<данные изъяты>», точное название не помнит, по <адрес>, чтобы залить бензин. Приехав на автозаправку, ФИО1 купил бензин, он всем говорил, что получил заработную плату, и у него есть денежные средства. Далее они поехали в кафе «<данные изъяты>, приехав они вместе с ФИО1 зашли в кафе, чтобы для всех купить поесть. Помнит, что у ФИО1 в руках была зеленая банковская карта, и он этой картой расплачивался за еду, купил ФИО1 несколько порций мантов. Он просто стоял рядом. Банковскую карту он в руках даже не держал. Далее купленные манты скушали рядом с площадью «<данные изъяты>». Далее поехали в магазин «Причал», и там ФИО1 сам зашел в вино-водочный магазин, купил спиртные напитки. О том, что ФИО1 расплачивался чужой банковской картой, он не знал. Парень ФИО2 довез их до магазина «<данные изъяты>» и уехал. Никто не знал, что это была чужая карта, они думали, что это банковская карта ФИО1. Далее рядом с магазином «<данные изъяты>» они выпили все купленное спиртное и пошли пешком в район «Монгулека» <адрес>. Там ФИО1 куда-то пропал, а их всех задержали сотрудники полиции (л.д.39-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе со своим другом ФИО43 и возле пивного магазина «<данные изъяты>» они встретились со знакомым ФИО44 и его друзьями. Далее ранее ему неизвестный парень по имени ФИО1 закупался неоднократно в пивном магазине «<данные изъяты>» алкогольной продукцией. Немного позже приехал его знакомый ФИО45 на своей машине <данные изъяты> черного цвета. Далее он, ФИО46, ФИО47, сели к нему в машину и поехали сначала на заправку, находящуюся возле верхней трассы, и ФИО1 оплатил 10 литров бензина банковской картой. После этого они поехали в кафе «<данные изъяты>», там ФИО1 для всех купил порцию бууз, они взяли их с собой и поехали в Центр Азии и там съели купленные продукты. Потом они поехали обратно в пивной магазин «<данные изъяты>», а он ушел домой. О том, что карта не ФИО1 он узнал от ФИО48 после того, как он был опрошен в отделе полиции. ФИО1 ранее не видел и не знаком, после этого случая он также с ним не виделся (л.д.44-46).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотрено одноэтажное нежилое помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>. Возле кассы на западной стене расположена камера видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята на CD-R диск видеозапись (л.д. 8-12).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 168-172).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в южную сторону от правой боковой стены Музыкально-драматического Национального театра Республики Тыва имени Виктора Кок-оола (л.д. 173-177).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрены магазин «<данные изъяты>» по <адрес>В <адрес> и магазин «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 13-17; 18-19).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Тыва (л.д. 102-106).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена остановка общественного транспорта «Восток», расположенная с юго-восточной стороны от салона красоты «<данные изъяты>» по <адрес>Б <адрес>, на расстоянии 30 метров (л.д. 107-111).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена остановка общественного транспорта «Гагарина», расположенная напротив стоматологии «<данные изъяты>» по <адрес>, в северную сторону на расстоянии 50 метров (л.д. 112-116).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен пивной магазин «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 117-121).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен вино-водочный магазин «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 122-127).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена автозаправочная станция «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 128-132).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена закусочная «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра обнаружена камера видеонаблюдения, изъята запись, имеющая отношение к уголовному делу на CD-R диск, при воспроизведении диска установлено, что в нем имеется 2 файла с видеозаписью (л.д. 163-167).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена выписка по счету <данные изъяты> (л.д.184-186; 187-188).

Из протокола осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи следует, что в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Тыва ФИО1 расплачивался за купленную еду чужой банковской картой, он опознал себя (л.д. 136-139).

Из протокола осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи с закусочной «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 расплачивается за покупку банковской картой зеленого цвета, ФИО1 себя опознал (л.д. 190-193).

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии. Перед допросом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, и был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при его последующем отказе от них.

Перед, в ходе и по окончании допросов замечаний от ФИО1, его защитника не поступало, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколе допроса.

Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Допрос потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии выполнены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и согласуются как с показаниями подсудимого, так и с иными приведенными выше и исследованными судом доказательствами, воссоздавая общую картину произошедших событий.

Каких-либо обстоятельств, в силу которых потерпевшая могла оговорить подсудимого, судом не установлено.

Оценивая протокола осмотра мест происшествий, осмотра предметов суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимой не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, совершенную с банковского счета, суд считает установленным, что он, достоверно зная, что без разрешения владельца не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счету денежными средствами, совершил в магазинах <адрес> покупки, используя найденную банковскую карту, как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода бесконтактным способом.

Указанные сведения сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, не имея на то разрешения потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

Значительность причиненного потерпевшей материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в суде подтвердилось, так как потерпевшая ФИО49 показала, что <данные изъяты> рублей для нее является значительной, поскольку она не работает, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на следствии и в суде, того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике старшего УУП ГУУП и ПДН ПП № МО МВД России «Улуг-Хемский» подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, путем проверки показаний на местах, наличие на иждивении 4 малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к таковым суд относит ходатайство о снисхождении, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, трудоустроенность, семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ отнесен к опасному.

Суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступления, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность тяжкого преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основное наказание достаточно для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом того, что виновный имеет судимость, применение положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами является невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с этим, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность подсудимого, у которого на иждивении находятся 4 малолетних детей возрастом от 10 месяцев до 6 лет, нахождения супруги в декретном отпуске, отсутствия у нее заработка, нуждающейся в помощи спуруга, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, учитывая его возраст, условия его жизни, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая ее исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующие его исправлению.

Суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства разрешаются с учетом мнения сторон.

Меру пресечения оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - выписку движения денежных средств по банковской карте, 2 диска с видеозаписью в бумажных конвертах хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Монгуш