Решение № 2-3845/2017 2-3845/2017~М-3226/2017 М-3226/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3845/2017 по иску ФИО1, к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности ФИО26 на 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м., признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1, является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано на основании решения Свердловского районного суда города Иркутска от <Дата обезличена>. Собственником другой 1/2 доли указанного дома являлась ФИО4 В указанном ломе ФИО4 никогда не появлялась, не проживала и не состояла на регистрационном учете. Более того, ФИО4 как собственник никогда не несла бремя содержания своего имущества, фактически отказавшись от него.

<Дата обезличена> КСМ умерла. Наследниками по закону согласно нотариальному делу являются ее дочь - ФИО2 и сын - ФИО3 Несмотря на то, что ответчики приняли наследство, права и обязанности в отношении 1/2 доли указанного дома они как их мать никогда не осуществляли. Вместе с тем, истец с осени 1962 года постоянно проживает и имеет регистрацию по указанному адресу. В данном доме также зарегистрированы дети ФИО1 Кроме того, истец на протяжении долгого времени (более 15 лет) несет бремя содержания всего жилого дома, в полном объеме оплачивает необходимые платежи, связанные с владением дома, в том числе налоги, начисления по коммунальным услугам. Более того, между истцом и МУП «Спецавтохозяйство» заключен договор о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку ТБО. согласно которому истец несет денежные обязательства. На сегодняшний день ФИО1 не имеет неисполненных обязательств по уплате налогов, сборов, пеней и иных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства. Кроме того, истцом в доме производились ремонты, поскольку дом 1917 года постройки, постоянно требует ухода и внимания.

Таким образом, на протяжении более 15 лет ФИО1 открыто и добросовестно владеет указанным домом. ФИО1 не вступить во владение 1/2 долей не могла, потому как 1/2 доли, принадлежащая ответчикам, является составной и неотъемлемой частью всего жилого помещения, в связи с чем, если бы истец не вступила во владение и пользование всем домом, имущество могло бы погибнуть вовсе, чего истец допустить никак не могла, так как указанный дом являлся и является ее единственным жильем. Не принимая во владение 1/2 доли дома истец сама бы была ущемлена в правах собственника своей 1/2 доли дома. Таким образом, истец никогда не скрывала факта владения домом, владела всем домом как своим собственным, что могут подтвердить и соседи, и другие свидетели. Также на протяжении более 15 лет истец несла бремя содержания жилого дома, исполняла все обязанности, возникающие из факта ею владения.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла исковые требования и с учетом уточнений в окончательной редакции просила о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой .... кв.м., данные исковые требования в связи с заменой ответчиков ФИО2, ФИО3 были предъявлены к администрации г. Иркутска.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторили и просили суд, заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 также пояснила суду, что имеет намерение в установленном законом порядке оформить на себя 1/2 долю спорного жилого дома. истец проживает в спорном жилом доме постоянно с 1987 года, прописана по адресу дом очень давно, еще когда был живой отец ФИО1. Отец ФИО1, умер в 1994 году. С 1994 года в спорном жилом доме истец проживает со своими детьми. Кто такая КСМ истец точно не знает, никогда ее не видела. Бабушка истца проживала с Дубинским, который был отчимом отца ФИО1. Бабушка истца и ее муж ФИО6 покупали спорный дом полам в 1955 году, после смерти Дубинского КСМ унаследовала его 1/2 долю на спорный жилой дом. Истец всегда занимала весь дом, в доме один вход, три комнаты. Истец одна оплачивает за дом все платежи: налоги за дом, за землю, оплачивает в полном объеме за весь в дом, всегда делала ремонт во всем доме сама. Дом в целом истец воспринимает и воспринимала как свой собственный, никогда не скрывала своего владения всем домом

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Иркутска, также указал в отзыве о возражении удовлетворения исковых требований ФИО1

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом лиц, участвующих в деле и в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации г. Иркутска, третьих лиц - ФИО2, ФИО3

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО5, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 19.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> установлен факт принятия наследства ЕАК наследств в виде 1/2 доли жилого дома № <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, после смерти матери ЕФП, умершей <Дата обезличена>; установлен факт принятия ФИО1 наследства в виде 1/2 доли жилого дома <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> после смерти ее отца ЕАК, умершего <Дата обезличена>; за ФИО1, признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> истцу ФИО1 на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м., доля в праве 1/2.

Из доводов уточненного искового заявления и пояснений истца следует, что собственником другой 1/2 доли указанного дома являлась КСМ В указанном ломе КСМ никогда не появлялась, не проживала и не состояла на регистрационном учете. Более того, КСМ как собственник доли спорного жилого дома никогда не несла бремя содержания своего имущества, фактически отказавшись от него. <Дата обезличена> КСМ умерла. Наследниками по закону КСМ согласно наследственному делу являются ее дочь - ФИО7 и сын - ФИО3 Указанные наследники наследство в виде 1/2 доли в праве на спорный жилой дом не приняли.

В соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска» по адресу: <адрес обезличен>, расположен жилой дом общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м., 1917 года постройки.

В сведений о правообладателях объекта указаны – ФИО1 (1/2 доля) на основании решения суда от <Дата обезличена>; КСМ (1/2 доля в праве) свидетельство о праве на наследство от <Дата обезличена>.

Согласно кадастровому паспорту от <Дата обезличена> жилой дом по адресу: <адрес обезличен><Дата обезличена> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <Номер обезличен>

Из кадастрового паспорта от <Дата обезличена> усматривается, что жилому дому по адресу: <адрес обезличен>, присвоен новый кадастровый номер <Номер обезличен>. В сведениях о правах указана общая долевая собственность ФИО1, 1/2 доля в праве.

В заключении ль <Дата обезличена> МУП «БТИ г. Иркутска» сообщило, что по данным МУП «БТИ г. Иркутска» по адресу: <адрес обезличен>, собственниками являются: ФИО1 – 1/2 доля на основании решения суда от <Дата обезличена>, в соответствии с которым общая площадь составляет .... кв.м., в том числе жилая – .... кв.м; ФИО8 – 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена>, р<Номер обезличен> в соответствии с которым общая площадь составляет .... кв.м в том числе жилая 24,6 кв.м. По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> было установлено, что в жилом доме произведена реконструкция печи. По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> было установлено, что в жилом доме перепланировка и реконструкция не проводилась. Фактически на <Дата обезличена> общая площадь составляет 33,9 кв.м в том числе жилая 24,6 кв.м. В том числе на земельном участке расположены навес, сарай, уборная, ограждения.

Согласно заключению по результатам визуального обследования технического состояния жилого дома по адресу:. <адрес обезличен> установлено следующее: основное здание представляет собой одноэтажное здание; жилой дом возводился без проекта; инженерно - геологические изыскания не проводились; исполнительная документация не велась; несущий остов жилого дома - комбинация продольных и поперечных стен; характеристика фундаментов принята исходя из информации, представленной заказчиком и наружного визуального обследования; фундаменты - деревянные столбы; общее техническое состояние фундаментов классифицируется, как недопустимое; стены - бревенчатые. Техническое состояние стен находиться в интервале недопустимое; покрытие – деревянное; утепление - минераловатные плиты. Техническое состояние покрытия – недопустимое; крыша - чердачная, скатная. Общее техническое состояние крыши - ограниченно – работоспособное; техническое состояние основных элементов обследуемого здания находиться в интервале, как недопустимое; существуют дефекты и повреждения, свидетельствующие о значительном снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик основных элементов данного жилого дома; функционирование конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО1 с <Дата обезличена>, ЛЕА (внучка), ЛАЕ (внучка), КЕЛ (дочь), ЛОЛ (дочь), ПЛЛ (дочь), ПЮВ (сын). Аналогичные сведения содержатся в домовой книге на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>; поквартирной карточке.

Также из домовой книги не усматривается, что в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, когда-либо были зарегистрированы КСМ, ФИО2, ФИО3

В материалы дела представлена копия наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершей <Дата обезличена> КСМ

Согласно свидетельству о смерти серии II-СТ <Номер обезличен> КСМ умерла <Дата обезличена>.

Также из указанного наследственного дела усматривается, что ФИО2 <Дата обезличена> обратилась к нотариусу Иркутского нотариального округа о принятии наследства после смерти ФИО8 в виде денежного вклада.

Также в адрес ФИО3 нотариусом было направлено письмо об оформлении наследственных прав на имущество умершей КСМ

Однако как следует из материалов наследственного дела ФИО3 с заявлением о принятии какого-либо наследства после смерти КСМ не обращался.

В ответе на запрос руководитель органа записи актов гражданского состояния ШОВ сообщила, что записи акта о смерти ФИО2, ФИО3 в отделе регистрации смерти по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области с <Дата обезличена> по настоящее время отсутствуют.

В судебном заседании свидетели БЗС, ЗЛН, КВВ показали суду, что ФИО1 воспринимают как собственника всего жилого дома по адресу: г Иркутск, <адрес обезличен>, кто такие ФИО3 и ФИО2 не знают. В настоящее время ФИО1 проживает в доме со своими дочерями и внуками. Также показали, что ФИО1 в спорном жилом доме проживает примерно с 1984 года, несет бремя содержания данного дома.

Действовавшие на момент открытия наследства после смерти КСМ положения Гражданского кодекса РСФСР не содержали положений, аналогичных нормам п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Таким образом до введения в действие части 3 Гражданского кодекса РФ с <Дата обезличена> в наследство принималось лишь то имущество, которое было заявлено наследниками на момент подачи заявления нотариусу или в отношении которого совершались фактические действия, подтверждающие принятие наследства.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств принятия после смерти КСМ ее наследниками ФИО2, ФИО3 имущества в виде 1/2 доли на спорный жилой дом.

Из содержания искового заявления следует, что истец на протяжении долгого времени (более 15 лет) несет бремя содержания всего жилого дома, в полном объеме оплачивает необходимые платежи, связанные с владением дома, в том числе налоги, начисления по коммунальным услугам. Между истцом и МУП «Спецавтохозяйство» заключен договор о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку ТБО, по которому истец несет денежные обязательства. На сегодняшний день истец ФИО1 не имеет неисполненных обязательств по уплате налогов, сборов, пеней и иных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

В подтверждении данных доводов истцом в материалы дела представлены: справка <Номер обезличен>, справка <Номер обезличен>,справка <Номер обезличен>, справка от <Дата обезличена>, выданная ООО «Иркутскэнергосбыт», чеки безналичной оплаты электроэнергии за 1997-1999, 2001,2002,2003, 2004,2005,2006, 2007, 2008,2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014,2015, 2016,2017 года; чеки безналичной оплаты в МУП «Водоконал г. Иркутска» за 2015,2016, 2017 года; квитанции об уплате налога на имущество и земельного налога по адресу: <адрес обезличен>, д. <Дата обезличена>-1995,1996 2004,2005, 2006, 2007, 2008,2009, 2010, 2011, 2013 года.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение восемнадцати лет.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд, учитывая, что наследники КСМ фактически совершили действия, свидетельствующие об отсутствии у них намерений сохранить за собой какие-либо на спорный жилой дом, приходит к выводу о том, что ФИО1 непрерывно (с момента приятия наследства в виде 1/2 доли после смерти своего отца ЕАК, умершего <Дата обезличена>) открыто, добросовестно как своим собственным владела всем спорным жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, принимала меры по обеспечению сохранности дома, несла расходы по содержанию всего дома, в связи с чем правильным будет удовлетворить исковые требования ФИО9

Лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено в материалы дела никаких доказательств, опровергающих исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....