Апелляционное постановление № 10-19/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 10-19/2017

№ копия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

с участием защитника Кемайкина Д.И.

при секретаре Погребняк К.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении её в розыск

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находится уголовное дело по заявлению частного обвинителя К. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ.

В связи с уклонением подсудимой от явки в суд постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была объявлена в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимой (л.д.4).

Считая постановление суда незаконным, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке (л.д.14), ссылаясь на уважительность причин невозможности ее участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. – нахождением на амбулаторном лечении в связи с заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ о чем она известила суд, заявив ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Кемайкин Д.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 и потерпевшая К., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства при отсутствие сведений о возможности уведомления иным способом, в суд не явились, о рассмотрении дела с их участием не настаивали.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого за исключением случаев рассмотрения дела о преступлениях небольшой или средней тяжести при наличии ходатайства подсудимого об этом, а также дела о тяжких и особо тяжких преступлений, если подсудимый находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если не привлечен к ответственности по делу на территории иностранного государства

В соответствие с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска, о чем выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Судом установлено, что К. обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ ФИО1

Постановлением мирового судьи от 15.07.16г. заявление принято к производству (л.д. 1) и по делу осуществляется судебное следствие.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> работает <данные изъяты> по <адрес>, в отношении неё мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не избиралась.

Очередное судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по существу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., однако подсудимая, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания, о чем имеется расписка, в суд не явилась, причину неявки не сообщила (л.д. 2).

В связи с неявкой ФИО1 судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением ее явки в суд принудительным приводом как по месту жительства, так и осуществления трудовой деятельности.

ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ не явилась, меры принудительного привода положительного результата не дали, что явилось основанием объявления подсудимой в розыск с приостановлением производства по делу.

Объявляя ФИО1 в розыск, мировой судья исходил из отсутствия сведений об ее местонахождении при неявке в суд дважды без уважительной причины.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку из рапорта судебного пристава-исполнителя следует, что подсудимая, согласно пояснений соседей, проживает по известному суду адресу (<адрес>17 <адрес>), но застать ее судебным приставам дома в 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. не удалось в связи с тем, что она уехала до их прихода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью явки по состоянию здоровья и нахождении с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в мед.учреждении, подтвержденного соответствующими мед.документами.

Согласно копии листка нетрудоспособности и сведений, предоставленных ГБУЗ КО «НГКБ №» ФИО1 являлась нетрудоспособной и на ДД.ММ.ГГГГ.

Кратковременен и период ее розыска при возобновлении судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о злоупотреблении подсудимой процессуальными правами и о предыдущем ее поведении в части явки в суд по вызовам обжалуемое постановление не содержит, а приведенные доводы явно недостаточны для объявления подсудимой в розыск, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

руководствуясь ст.389.15, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении её в розыск удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении в розыск ФИО1 отменить.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 1 года с момента получения его копии.

Председательствующий Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В