Апелляционное определение № 33-2626/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД – 59RS0001-01-2023-004935-77

Дело № 33-2626/2026 (13-2189/2025)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 31.03.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 31.03.2026

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Смирновой М.А. рассмотрел без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к Сайеду Камруззаману, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Магистраль-Сервис» о возложении обязанностей,

по частной жалобе Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2025 об отсрочке исполнения решения суда.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 17.11.2023 на срок до 30.04.2026.

В обоснование заявления указано, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.11.2023, апелляционным определением Пермского краевого суда от 03.09.2024 на ФИО1, ООО «Компания «Магистраль-Сервис» возложена обязанность по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - памятника градостроительства и архитектуры гостиница «Центральная», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; по проведению производственных (противоаварийных) работ по сохранению объекта культурного наследия по указанному адресу в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; по размещению в установленном порядке на вышеуказанном объекте культурного наследия информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия. Решение суда выполнено в части разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - памятника градостроительства и архитектуры гостиница «Центральная», размещена табличка с информационной надписью и обозначением, содержащая информацию об объекте культурного наследия. Исполнение решения в части проведения производственных (противоаварийных) работ возможно в срок не позднее 01.06.2025, в связи с тем, что проектная документация получена только в июне 2025, на сегодняшний день идет поиск надлежащего подрядчика, который имеет лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. Сложность заключается и в том, что фасадные работы проводятся только при положительных температурных режимах.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2025 заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено, отсрочка предоставлена на срок до 30.04.2026.

В частной жалобе на указанное определение суда Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что реальных мер к его исполнению решения суда ответчиками не принято, проектная документация на согласование в уполномоченный орган не поступала, не согласована органом охраны, производственные (противоаварийные) не выполнены. Какие-либо причины, объективно не зависящие от воли должников и подтверждённые относимыми и допустимыми доказательствами, в заявлении не приведены и в обжалуемом определении суда не установлены. Указание заявителя на исполнение обязанности по размещению на объекте культурного наследия информационной надписи и обозначения о нём, не соответствует действительности, проект надписи и обозначения на согласование не поступал, установленный порядок размещения данных элементов не соблюдён. Суд первой инстанции отсрочил исполнение судебного постановления и исходил при этом, в том числе, из указанной в заявлении сезонности спорных работ, при этом данный довод суд не проверил, не указал, какими фактами подтверждается необходимость учитывать сезонность работ.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 полагает определение уда законным, в удовлетворении частной жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.11.2023 на ФИО1, ООО «Компания «Магистраль-Сервис» возложена солидарная обязанность по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения-памятника градостроительства и архитектуры гостиница «Центральная», расположенного по адресу: <...>, в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; по проведению производственных (противоаварийных) работ по сохранению объекта культурного наследия по указанному адресу в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; по размещению в установленном порядке на вышеуказанном объекте культурного наследия информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия, в срок не позднее двух месяцев с даты приемки выполненных производственных работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д.81-86 дело № 2-4300/2023).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.11.2023 в части указания сроков исполнения судебного постановления изменено, указаны следующие сроки исполнения решения суда: по разработке научно - проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - памятника градостроительства и архитектуры гостиница «Центральная», расположенного по адресу: <...>, в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; по проведению производственных (противоаварийных) работ по сохранению объекта культурного наследия по указанному адресу в срок не позднее двенадцати месяцев с даты получения разрешения и задания на проведение работ. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 140-148 дело № 2-4300/2023).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024 отменено в части указания сроков по проведению производственных (противоаварийных) работ по сохранению объекта культурного наследия, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024 оставлено без изменения (л.д. 175-183 дело № 2-4300/2023).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.09.2024 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.11.2023 отменено в части указания срока по проведению производственных (противоаварийных) работ по сохранению объекта культурного наследия. В отмененной части принято новое решение, которым постановлено указать срок исполнения решения суда по проведению производственных (противоаварийных) работ по сохранению объекта культурного наследия по указанному адресу не позднее 01.06.2025 (л.д. 199-204 дело № 2-4300/2023).

В качестве подтверждения частичного исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 17.11.2023 представлены: договор № 29/07 по табличке гостиницы «Центральная» от 29.07.2024 (л.д. 5-9); проект установки и содержания информационной надписи «Гостиница «Центральная» на объекте культурного наследия регионального значения по адресу: <...> (л.д. 10-12); договор подряда № 6 от 19.03.2025 на выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт наружных стен, кровельных конструкций и отделки фасада объекта культурного наследия «Гостиница «Центральная», расположенного по адресу: <...> (л.д. 13-16); акт сдачи-приемки от 20.06.2025 выполненных работ по договору подряда № 6 от 19.03.2025 (л.д.17).

19.12.2025 между ООО /наименование/ и ИП Ф. заключен договор подряда **, согласно которому, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству защитного ограждения фасада здания общей протяженностью 90 погонных метров, расположенного по адресу: ****; исполнитель обязуется сдать результаты работ заказчику, а заказчик принять результаты работ и оплатить их (л.д. 28-30).

Согласно пункту 1.3 договора, срок выполнения работ с 22.12.2025 до 15.01.2026. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Возможно изменение срока выполнения работ в зависимости от погодных условий в ходе исполнения договора.

26.12.2025 между ООО «Юниверсити Хостел Пермь» и ООО «ГЕРДА» заключен договор подряда № **/2026, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница «Центральная» по адресу: <...>, а именно: получение разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница «Центральная», в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края; выполнение работ в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом на основании проектной документации (шифр 6-ПР-2025, Раздел 1, Книга 3 «Первоочередные противоаварийные работы», разработчик ООО «ПермьПроектРеставрация»), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором стоимость работ (л.д. 31-37). Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в срок не позднее 30.12.2026.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд исходил из того, что договор на проведение производственных (противоаварийных) работ по сохранению объекта культурного наследия заключен 26.12.2025, на выполнение работ требуется получение разрешения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, в зимний период времени выполнение работ может быть затруднено из-за погодных условий, суд пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.04.2026.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, признавая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанным на должной оценке представленных в материалы дела доказательств и правильном применении норм материального права.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края представлены документы, которые свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, реальной возможности заявителя исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления отсрочки его исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судов о возможности предоставления отсрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, справедливости судебного разбирательства, а также об обязанности оценить все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, несмотря на установление судебным актом конкретного срока, в течение которого оно должно быть исполнено, имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда в установленный срок; обстоятельства, подтверждающие возможность проведения всех необходимых мероприятий, связанных с сохранением объекта культурного наследия регионального значения, в испрашиваемые заявителем сроки подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем принимаются меры к исполнению решения суда, на что указывает заключение договора №29/07 по табличке гостиницы «Центральная» от 29.07.2024, предметом которого является выполнение работ по изготовлению и согласованию паспорта таблички гостиницы 300*400, её изготовлению и монтажу по адресу: <...>; договора подряда № ** от 19.03.2025, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт наружных стен, кровельных конструкций и отделки фасада объекта культурного наследия «Гостиница «Центральная», расположенного по адресу: ****; договор подряда №**, предметом которого является выполнение работ по устройству защитного ограждения фасада здания общей протяженностью 90 погонных метров, расположенного по адресу: ****; договор подряда № **/2026, предметом которого является получение разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница «Центральная» в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края; выполнение работ в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом на основании проектной документации. Договоры не расторгнуты. Уклонения от исполнения решения суда со стороны ответчика не имеется.

Вопреки доводам жалобы необходимость учитывать сезонность работ подтверждается пунктом 1.3 договор подряда № **, согласно которому в ходе исполнения договора допускается изменение срока выполнения работ в зависимости от погодных условий (л.д. 28-30).

Таким образом, принимая во внимание, что заявитель в силу объективных причин лишен возможности исполнить решение суда в установленный судебным постановлением срок, учитывая предмет исполнения решения суда, а также установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.04.2026.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края – без удовлетворения.

Судья /подпись/.