Решение № 2-1085/2021 2-1085/2021~М-461/2021 М-461/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1085/2021Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1085/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г. при секретаре Васильяди А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28.05.2018 г. между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №. Также между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор поручительства № от 28.05.2018 г., который несет солидарную ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В соответствии с условием кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 2 840 000,00 руб. на срок 362 месяца, целевое использование: на приобретение предмета ипотеки 3-ой квартиры, общей площадью 53,0 кв.м., жилая площадь 37,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 28.05.2018 г. Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 10,145 процентов годовых. Кредит в сумме 2 840 000,00 руб. зачислен на счет Ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет. Начиная с июня 2019 г., ответчиками не производятся в полном объеме ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Ответчиками систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользованием им. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2018 г. заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 Взыскать солидарно с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 28.05.2018 г. по состоянию на 20.11.2020 г. в размере 2484081,04 руб., в том числе: основной долг - 2 353 424,45 руб., проценты - 109 441,45 руб., неустойка по основному долгу - 15 785,88 руб., неустойка по процентам - 5 429,26 руб. Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу Публичному акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 28.05.2018 г. по состоянию на 20.11.2020 г. в размере 2484081,04 руб., в том числе: основной долг - 2 353 424,45 руб., проценты - 109 441,45 руб., неустойка по основному долгу - 15 785,88 руб., неустойка по процентам - 5 429,26 руб. Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира (жилое помещение), кадастровый №, площадью 53 кв.м., Этаж: 4, адрес (местоположение): <адрес> принадлежащей на праве совместной собственности: ФИО2, и ФИО1, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 408 000,00 руб. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ уплаченную государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в сумме по 13 310,00 руб. с каждого. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 28.05.2018 г. между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условием кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 2 840 000,00 руб. на срок 362 месяца, целевое использование: на приобретение предмета ипотеки 3-ой квартиры, общей площадью 53,0 кв.м., жилая площадь 37,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 28.05.2018 г. Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 10,145 процентов годовых. Кредит в сумме 2 840 000,00 руб. зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 28.05.2018 г. Ответчик, начиная с июня 2019 года допускал просрочку платежа. Ответчик систематически допускал нарушение сроков платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, на основании чего Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратиться с исковым заявлением в суд. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка/пеня в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на 20.11.2020 г. составляет 2 484 081,04 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу - 2 353 424,45 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 109 441,45 руб.; неустойка по просроченному основному долгу - 15 785,88 руб.; неустойка по просроченным процентам - 5 429,26 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № был заключен договор поручительства № от 28.05.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 (л.д.35-38). В силу п. 3.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. (ст. 363 ГК РФ, п. 3.1, п.3.2 договора поручительства). Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пункту 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п. 3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В силу положений ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания в солидарном порядке оставшейся суммы кредита с ответчика и поручителя в соответствии с представленным расчетом. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора. Ответчики систематически допускали нарушение сроков платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, на основании чего Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратиться с исковым заявлением в суд. Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: 3-ой квартиры, общей площадью 53,0 кв.м., жилая площадь 37,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно раздела 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является, в том числе залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств предоставленных Банком. Рыночная стоимость предмета ипотеки определяется в размере 3010 000 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества <данные изъяты> № от 24.11.2020 г. (л.д.77-152) Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно применяются правила о залоге имущества, возникающем в силу договора. В силу ст.337 ГК РФ, а также пункта 7.2.3 кредитного договора предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, п. 7.2.2 кредитного договора, Банк - Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества. В силу ч. 4 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Поскольку период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. В силу п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ, Банк приобретает право в случае неисполнения Заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации. Залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Таким образом, согласно вышеуказанной норме права, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2 408 000 рублей, что составляет 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в заключении оценщика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела». Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ). К данным правоотношениям в полном объеме применяются правила о солидарной ответственности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 26 620 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2018 г. заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 28.05.2018 г. по состоянию на 20.11.2020 г. в размере: основной долг - 2 353 424,45 руб., проценты - 109 441,45 руб., неустойка по основному долгу - 15 785,88 руб., неустойка по процентам - 5 429,26 руб. Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 28.05.2018 г. по состоянию на 20.11.2020 г. в размере: основной долг - 2 353 424,45 руб., проценты - 109 441,45 руб., неустойка по основному долгу - 15 785,88 руб., неустойка по процентам - 5 429,26 руб. Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира (жилое помещение), кадастровый №, площадью 53 кв.м., Этаж: 4, адрес (местоположение): <адрес> принадлежащей на праве совместной собственности: ФИО2 и ФИО1, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 408 000,00 руб. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ государственную пошлину в сумме по 13 310,00 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года. Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шандецкая Галина Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № 2-1085/2021 Решение от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1085/2021 Решение от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1085/2021 Решение от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1085/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1085/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1085/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1085/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |