Решение № 2-960/2026 2-960/2026~М-281/2026 М-281/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-960/2026

УИД: 66RS0044-01-2026-000441-95

Дело № 2-960/2026

Мотивированное
решение составлено 19 марта 2026 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

в суд поступило исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора социального найма; о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.1999 ФИО2 в связи с трудовой деятельностью на ОАО «РЖД» Администрацией <адрес> был выдан ордер № на предоставление семье, состоящей из трех человек на право занятия жилого дома по адресу: <адрес>А. На основании Постановления Главы Муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы Администрации рабочего поселка Кузино № от 15.10.2001 была произведена замена старых милицейских номеров: <адрес>А была переименована на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В указанном жилом помещении ФИО1 проживает до настоящего времени. Поскольку истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, иных помещений в пользовании или в собственности не имеет, просит признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д.11-12) исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила суду, что жилой дом был предоставлен родителям истца в связи с работой на РЖД, родители умерли, на сегодняшний день в доме живет один истец. На балансе ОАО «РЖД» спорный дом не значится, в муниципальную собственность дом передан не был.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что жилой дом не значится в реестре муниципальной собственности МО Первоуральск, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из положений ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, единственным основанием на вселение в жилое помещение являлся ордер.

Судом установлено, что спорным помещением является <адрес>.

28.06.1999 на основании ордера № ФИО2 был предоставлен жилой <адрес>А площадью 25,4 кв.м. по <адрес>. Вместе с ФИО2 в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: жена ФИО5, сын ФИО1 (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что Постановлением главы Администрации рабочего поселка Кузино произошла замена старых милицейских номеров на новые номера.

По справке ОАО «РЖД» от 27.02.2015, ФИО2 проживал по адресу <адрес>, данное жилое помещение на балансе Кузинской дистанции пути не числится.

Согласно ответу Администрации МО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не значится в реестре муниципальной собственности Администрации муниципального округа Первоуральск.

Ответчиком по запросу суда правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не предоставлено.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 19.02.2009 по настоящее время значится зарегистрированным в доме, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.23). Иных лиц, претендующих на данное жилое помещение, не установлено.

Согласно ответу на запрос из Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в Реестре государственного имущества <адрес> отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке БТИ от 28.12.2020, по данным учетно-технической документации, по состоянию на 03.03.2026 объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, <...>, на техническом учете не значится, техническая документация отсутствует. (л.д.25).

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 по настоящее время владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, владеет имуществом открыто и непрерывно, несет расходы по содержанию дома, однако в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Возможность получения жилых помещений гражданами в собственность бесплатно предусмотрена Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст. 1 данного Закона приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. (Статья 2 ФЗ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Из анализа данной нормы права следует, что правом на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обладают лица, занимаемые данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

На основании ст. 6 ФЗ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 ФЗ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 на основании ордера № 542 от 28.06.1999 проживает в жилом помещении по адресу <адрес>. (л.д. 8). Согласно ответам на судебные запросы, спорное жилое помещение не значится в реестрах государственной и муниципальной собственности.

Согласно п.3 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность городов и районов.

Суд считает, что истцом доказан факт проживания в спорном жилом помещении с 1999 года, на законном основании, в связи с чем, его требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации надлежит удовлетворить, поскольку иного способа защитить свои права у него не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Н.А. Кукушкина