Приговор № 1-123/2024 1-715/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело ...

УИД: ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Казаковой, помощником судьи Е.Г. Емшиной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... г. Казани ФИО1,

переводчиков ФИО2, И.А.у. ФИО3, А.Н. Мадаминова

подсудимого А.А.у. ФИО5,

защитников - адвокатов Ю.А. Нигматуллиной, В.И. Малышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АбдувохидаАбдукаххора угли ФИО5, родившегося ... в ... ..., гражданина ..., ..., проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, официально не трудоустроенного, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением Мирового судьи судебного участка №..., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №..., ФИО5 угли, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .... Административный штраф, ФИО5 угли, не оплачен. Водительское удостоверение Республики Узбекистан на имя ФИО5 угли было изъято ....

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ..., ФИО5 угли, считается лицом подвергнутым административному наказанию.

Однако А.А. угли ФИО5, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, употребил неустановленное вещество, от чего опьянел, иявляясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ФИО5 угли, ... управлял автомашиной марки «DaewooNexia» с государственным регистрационным знаком ... RUS, по ....

... примерно в 11 часов 20 минутФИО5 угли,управляя автомашиной марки «DaewooNexia» с государственным регистрационным знаком ... RUS, двигаясь на указанном автомобиле возле ... был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по ... и в связи с тем, что у ФИО5 угли были выявлены явные признакиопьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем ... в 11 часов 40 минут был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан потребованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «PRO-100 touch-K» 900966, от прохождения которого ФИО5 угли ... в 11 часов 45 минут у ..., в присутствии двух понятых отказался, о чём ... в 11 часов 50 минут был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сделана соответствующая пометка об отказе. После чего ФИО5 угли в присутствие двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО5 угли ... в 11 часов 55 минут у ..., отказался, о чем ... в 12 часа 00 минут составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сделана соответствующая пометка об отказе, тем самым ФИО5 угли, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый А.А. углиМамасаломоввину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что постановлением Мирового судьи судебного участка №... от ..., он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .... Штраф, в настоящее время им не оплачен. Водительское удостоверение, в ..., им в подразделение ГИБДД не сдавалось. ... А.А.у. ФИО5 приехал в ... из ..., на автомашине марки «DaewooNexia» с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащей А., и проезжая ..., примерно в 11 часов 20 минут его остановил инспектор ГИБДД. По просьбе инспектора А.А.у. ФИО5 передал ему водительское удостоверение Республики Узбекистан на свое имя и свидетельство о регистрации ТС на автомашину. После чего, инспектор ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину, что он и сделал. Инспектором ГИБДД было установлено, что ... А.А.у. ФИО5 был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе беседы инспектор ГИБДД сообщил, что у него появились основания полагать, что А.А.у. ФИО5 находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки этого, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Инспектор ГИБДД спросил у него, употреблял ли он сегодня, то есть ... и за ближайшие дни, алкогольные напитки или иные запрещенные вещества. А.А.у. ФИО5 пояснил, что им ни алкогольных, ни запрещенных веществ, в последние дни не употреблялись. Однако, у инспектора ГИБДД были сомнения, и связи с этим, в присутствии двух понятых инспектором ГИБДД, около ..., он был отстранён от управления транспортным средством. Примерно в 11 часов 40 минут ..., был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, с которым понятые, и он ознакомились, и они в нем расписались. Каких-либо замечаний и заявлений в ходе отстранения его от управления транспортным средством ни от понятых, ни от него не поступило. Инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «PRO-100 touch-K», которое заключается в выдыхании воздуха в одноразовую, индивидуальную для каждого случая освидетельствования трубку указанного прибора, однако А.А.у. Мамасаломовотказался, пояснив, что данная процедура не уместна. После чего, инспектором ГИБДД, примерно в 11 часов 50 минут ..., был составлен акт ... освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ознакомившись с которым он собственноручно написал, что отказываюсь и поставил свою подпись, понятые предварительно ознакомившись, также расписались. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако он так же отказался. Примерно в 12 часов 00 минут от ..., был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе пройти медицинское освидетельствование, А.А.у. ФИО5 собственноручно написал, что оказывается и поставил свою подпись, понятые предварительно ознакомившись, также расписались. Примерно в 12 часов 10 минуты от ..., в отношения него был составлен протокол ... об административном правонарушении за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управ управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он и понятые, ознакомились и расписались. После чего, в присутствии двух понятых, инспектором ГИБДД, был составлен протокол ... о задержании транспортного средства от ..., в котором все участвующие лица, предварительно ознакомившись с его содержанием, расписались, на основании которого автомашина марки «DaewooNexia» с государственным регистрационным знаком ... регион, была задержана и помещена на специализированную стоянку «...», по адресу: ... него и участвующих лиц, какие - либо заявления и замечания не поступали. Водительское удостоверение Республики Узбекистан на его имя, инспектором ГИБДД, было изъято, после чего был составлен протокол об изъятии вещей и документов от ..., с которым он и понятые ознакомились, и расписались. Свидетельство о регистрации ТС на автомашину, предоставленное ранее им инспектору ГИБДД, было им, возвращено ему. Затем А.А.у. ФИО5 доставили в ОП ... «ФИО6» УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства.(л.д. 120-126)

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляА., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2019 работает в должности инспектора 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по .... ... около 11 часов 20 минут он в составе экипажа 801 совместно с инспектором 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО7,находились около .... В это время А. остановлена автомашина «DaewooNexia» с государственным регистрационным знаком ... регион, под управлением А.А. угли ФИО5 для проверки документов. Впоследствии было установлено, что ..., А.А. угли ФИО5 был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .... А.А. угли ФИО5 подтвердил информацию, полученную им. Пояснил, что штраф им не оплачен. В ходе беседы с А.А. угли ФИО5, у него появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки этого, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. А. спросил у А.А. угли ФИО5, употреблял ли он сегодня, то есть ... и за ближайшие дни, алкогольные напитки или иные запрещенные вещества. А.А. угли ФИО5 пояснил, что им ни алкогольные, ни запрещенные вещества, в ближайшие дни не употреблялись. Однако, у него были сомнения, и связи с этим, им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых. В присутствии двух понятых в 11 часов 40 минут ... инспектором ГИБДД, А.А. угли ФИО5 был отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол ... от ..., с которым понятые и А.А. угли Мамасаломовознакомились и расписались. В 11 час 50 мин ..., А.А. угли Мамасаломовубыло предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «PRO-100 touch-K», которое заключается в выдыхании воздуха в одноразовую, индивидуальную для каждого случая освидетельствования трубку указанного прибора, однако А.А. угли Мамасаломовотказался, пояснив что данная процедура не уместна. После чего, им, примерно в 11 часов 50 минут ..., был составлен акт ... освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ознакомившись с которым А.А. угли ФИО5 собственноручно написал, что отказывается, с результатами освидетельствования так же написал, что отказывается и поставил свою подпись, понятые, предварительно ознакомившись, также расписались. После чего, А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако А.А. угли ФИО5, так же отказался. Примерно в 12 часов 00 минут от ..., был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе пройти медицинское освидетельствование, ФИО5 угли собственноручно написал, что оказывается и поставил свою подпись, понятые, предварительно ознакомившись, также расписались. Примерно в 12 часов 10 минуты от ..., в отношения ФИО5 угли был составлен протокол ... об административном правонарушении за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управ управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым А.А. угли ФИО5 и понятые, ознакомились и расписались. После чего, в присутствии двух понятых, инспектором ГИБДД, был составлен протокол ... о задержании транспортного средства от ..., в котором все участвующие лица, предварительно ознакомившись с его содержанием, расписались, на основании которого автомашина марки «DaewooNexia» с государственным регистрационным знаком ... регион, была задержана и помещена на специализированную стоянку «...», по адресу: ... А.А. угли ФИО5 и участвующих лиц, какие - либо заявления и замечания не поступали. Водительское удостоверение Республики Узбекистан на имя ФИО5 угли имя, им было изъято, после чего был составлен протокол об изъятии вещей и документов от ..., с которым А.А. угли ФИО5 и понятые ознакомились, и расписались. Свидетельство о регистрации ТС на автомашину, предоставленное ранее А.А. угли ФИО5, было возвращено последнему. (л.д. 91-92)

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, в его собственности находится автомашина марки «DaewooNexia» с государственным регистрационным знаком ... регион, который он купил в 2021. Автомашиной, в том числе пользовался и его знакомый АбдувохидАбдукаххор угли ФИО5. О том, что А.А.углиМамасаломовранее был лишен права управления транспортными средствами, он не знал. (л.д. 65-66)

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляХ., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... он принимал участие в качестве понятого при отстранении А.А. угли ФИО5 от управления автомашины марки «DaewooNexia» с государственным регистрационным знаком ... регион, о чем был составлен протокол, где все участники расписались. Кроме того, инспектором ГИБДД в присутствии Х. и второго понятого, А.А. угли ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «PRO-100 touch-K», на что А.А. угли ФИО5 ответил, отказом, пояснив им, что он считает, что данная процедура не уместна. Инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись с данным актом, все участвующие лица, расписались. А.А. угли ФИО5, в протоколе собственноручно написалась, что отказывается. После чего, ФИО5 угли было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. В отношении ФИО5 угли был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе пройти медицинское освидетельствование, А.А. угли ФИО5 собственноручно написал что – отказывается, и поставил свою подпись. После чего, инспектором ГИБДД, в отношении А.А. угли ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которой, А.А. угли ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. После чего, инспектором ГИБДД, был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором все участвующие лица, предварительно ознакомившись с его содержанием, расписались, на основании которого автомашина марки «DaewooNexia» с государственным регистрационным знаком ... регион, была задержана и помещена на специализированную стоянку «...», по адресу: ... него и участвующих лиц, какие - либо заявления и замечания не поступали. Водительское удостоверение Республики Узбекистан на имя А.А. угли ФИО5 инспектором ГИБДД было изъято, после чего был составлен протокол об изъятии вещей и документов, с которым он и все участвующие лица ознакомились и расписались. (л.д. 101-103)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., в 11 часов 40 минут ... А.А. угли ФИО5, был отстранен от управления транспортным средством - автомашина марки «DaewooNexia» с государственным регистрационным знаком ... регион, основания: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. (л.д.9)

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., в 11 часов 50 минут ... А.А. угли ФИО5, при наличии признаков алкогольного опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке; отказывается от освидетельствования. (л.д. 10)

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., в 12 часов 00 минут ... А.А. угли ФИО5, при наличии признаков опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке; отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д. 11)

Согласно протоколу ... об административном правонарушении ..., в 12 часов 10 минут ... А.А. угли ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.(л.д. 12)

Согласно протоколу ... о задержании транспортного средства от ..., в 14 часов 00 минут ... задержано транспортное средство - автомашина марки «DaewooNexia» с государственным регистрационным знаком ... регион, и помещено на специализированную стоянку «...», которое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства. (л.д. 13, 41-42, 43)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен участок местности у ..., где ... была остановлена автомашина марки «DaewooNexia» с государственным регистрационным знаком ... регион, под управлением А.А. угли ФИО5, с признаками опьянения. (л.д.46-47, 48)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... от ..., вступившего в законную силу ..., А.А. угли ФИО5, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д. 32-33)

Согласно справке из ГИБДД УМВД России по ..., Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ, водительское удостоверение А.А. угли ФИО5 не выдавалось. На основании постановления мирового судьи судебного участка №... от ..., А.А. угли ФИО5 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штраф в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление суда вступило в законную силу .... Административный штраф, согласно Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ, в настоящее время не оплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами А.А. угли ФИО5, согласно Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ в подразделение ГИБДД, сдано .... (л.д. 40)

Согласно протоколу осмотра документов ..., осмотрены:протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; АКТ ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол ... об административном правонарушении; протокол ... о задержании транспортного средства, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 49-54, 55)

Согласно протоколу выемки от 09.08.2022, у свидетеля ФИО8 был изъят паспорт транспортного средства ..., который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.(л.д. 68-69, 71-74, 75)

Согласно постановлению Ленинского районного суда ... от ..., А.А. угли ФИО5, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного перемещения через Государственную границу РФ.

Приведенные в обвинительном акте доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины А.А.у. ФИО5 в совершении вмененного ему преступления.

Действия А.А.у. ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, не имеющего судимости, ..., имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.А.у. ФИО5 суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...;согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья всех его родственников и членов семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание А.А.у. ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого не являющегося гражданином России, ранее не судимого, принимая во внимание, что с учетом требований части 1 статьи 56 УК РФ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы к подсудимому применены быть не могут, суд считает возможным назначить А.А.у. ФИО5 наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи и возможность получения им дохода.

Вместе с этим, в силу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Поскольку наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, учтивыя трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента, за исключением определенных категорий лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Учитывая изложенное, а также, что постановлением Ленинского районного суда ... от ... А.А.у. ФИО5 подвергнут административному выдворению за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного перемещения через Государственную границу РФ соответственно обстоятельств, свидетельствующих о возможности осуществления А.А.у. ФИО5 трудовой деятельности на территории Российской Федерации не имеется и наказание в виде обязательных работ назначить А.А.у. ФИО5 не возможно.

Кроме того, А.А.у. ФИО5 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного А.А.у. ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, поведение подсудимого после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чему способствовали признательные показания А.А.у. ФИО5 положенные в основу приговора в совокупности со всеми смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу об исключительности указанных обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание суд считает возможным назначить А.А.у. ФИО5 основное наказание в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд не находит.

Поскольку транспортное средство марки «DaewooNexia» государственный регистрационный знак ... RUS использованного А.А.у. ФИО5 при совершении преступления, не принадлежит А.А.у. ФИО5 соответственно достаточных оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. А.А.у. ФИО5 суду пояснил, что имеет возможность оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту. Соответственно, оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения А.А.у. ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справке, приложенной к обвинительному акту, расходы на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту А.А.у. ФИО5 на предварительном расследовании, составили 3666 рублей. Из заявления адвоката, осуществляющего защиту А.А.у. ФИО5 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 3764 рубля.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 7430 рублей подлежат взысканию с А.А.у. ФИО5 в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АбдувохидаАбдукаххора угли ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере пятьдесят тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РТ (ОП №16 "ФИО6")

ИНН <***>, КПП 165501001

ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

БИК 019205400

ОКТМО 92701000

Кор./сч. 40102810445370000079

КБК 18811603127010000140

УИН 18851622010620005733

Штраф по уголовному делу № 12201920062000573 от 28/06/2022.

Меру пресечения в отношении А.А.у. ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- в виде документов и копий документов, хранящихся в материалах дела – хранить в уголовном деле;

- паспорт транспортного средства ...,транспортное средство - автомашина марки «DaewooNexia» с государственным регистрационным знаком ... регион, переданные на хранение А., считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с АбдувохидаАбдукаххора угли ФИО5 в Федеральный бюджет 7430 (семь тысяч четыреста тридцать) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов