Решение № 12-239/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-239/2017Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административное Дело № 12-239/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Челябинск 03 марта 2017 года Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.В. Новоселов, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление инженера ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4, Постановлением инженера ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена». В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку правил дорожного движения он не нарушал. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам. Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Правилами дорожного движения РФ предусмотрено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. При этом знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена». Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как требует ст. 24.1 КоАП РФ. В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ подтверждается исследвоанными в судебном заседании доказательствами, а именно: - постановлением об административном правонарушении №; - материалами фотофиксации, приложенными к постановлению. Исследованными судом доказательствами установлен факт нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, требований дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена». При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления должностного лица. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление инженера ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска. Судья: п/п М.В. Новоселов Копия верна Судья: М.В. Новоселов Секретарь: О.А. Куликова Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Новоселов Михаил Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-239/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-239/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-239/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-239/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 12-239/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-239/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 12-239/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-239/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |