Решение № 2А-1207/2021 2А-1207/2021~М-827/2021 А-1207/2021 М-827/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1207/2021

Мотивированное
решение изготовлено 16.07.2021

Копия.Дело №а-1207/2021

УИД 66RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский <адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1207/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП от дата,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

В обоснование заявленных административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» указывает, что дата в Березовский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Г. М. Л. заключается в следующем. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Административный истец счиатет, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Берёзовского РОСП Г. М. Л. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. За период с дата по дата судебным приставом –исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 108 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 45 руб. 54 коп. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО2 не применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации по месту жительства не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информации о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Нормы ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя Г. М. Л., так как должник ФИО2 в розыск не объявлена. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся :

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, в том числе : не направление, в установленный законом срок, запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автотранспорта; не направление, в установленный законом срок, запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направление, в установленный законом срок, запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированного за должником маломерных водных транспортных средств; не направление, в установленный законом срок, запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества. В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением. В не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника(общая совместная собственность супругов) за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, в том числе : не направление, в установленный законом срок, запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за супругом должника автотранспорта; не направление, в установленный законом срок, запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направление, в установленный законом срок, запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированного за супругом должника маломерных водных транспортных средств; не направление, в установленный законом срок, запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за супругом должника недвижимого имущества. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением. В не направлении запроса в налоговые органы за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, с целью получения информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в РФ и доходов от источников за пределами РФ, указанных в ст. 208 НК РФ. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением. В не направлении, в установленный законом срок, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, запросов во все банки и иные кредитные организации имеющие филиалы/представительства/офисы с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия /отсутствия денежных средств на них. В не обращении в порядке и сроки установленные законом, взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях в период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением. В не вынесении в срок установленный законом постановления об удержании с пенсии должника в период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением. В не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с даты получения Пенсионным фондом РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением. В несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, то есть с нарушением требований, установленных ч.1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г. М. Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.(ч.1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п.17 указанной статьи также следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведённых норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

В силу положений ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г. М. Л. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». Предметом исполнения в рамках указанного исполнительного производства является взыскание в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 34484 руб. 2 коп.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 находится в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г. М. Л.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г. М. Л. в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершён ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в кредитные организации для установления открытых счетов на имя должника ФИО2

Также судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г. М. Л. в рамках вышеуказанного исполнительного производства истребованы сведения из МРЭО ГИБДД дата. Направлен запрос в Росреестр от дата и дата, ФНС дата, ПФР дата, операторам связи дата и дата, запрос УФМС дата, запрос ЗАГС дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г. М. Л. от дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г. М. Л. от дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г. М. Л. от дата в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 до дата.

Также получены по запросу судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г. М. Л. из ЗАГСа запись акта о регистрации брака от дата.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г. М. Л. в рамках вышеуказанного исполнительного производства истребованы сведения из УФМС дата. В материалах исполнительного производства имеется ответ УФМС по <адрес> о месте регистрации должника ФИО2, который не совпадает с адресом обозначенным в исполнительном документе.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г. М. Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (обращении взыскания на пенсию) от дата, которое направлены в ГУ УПФ РФ по <адрес> для исполнения.

Также постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г. М. Л. от дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «Сбербанк».

Суд соглашается с доводами административного истца в части наличия бездействия выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с дата по дата.

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г. М. Л. вынесено постановление о поручении судебному приставу Верхнеуфалейского РОСП ГУ ФССП по <адрес> совершить исполнительные действия в отношении ФИО2, однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о проверке имущественного положения по месту жительства, указанного в исполнительном листе, установлению фактического места жительства должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). О незаконности оспариваемого бездействия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Суд также полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, поскольку из исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо действия по установлению места жительства должника, а также действия по выходу в адрес должника, указанному в исполнительных документах, с целью установления наличия имущества, а при его наличии - по его описи и аресту.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Г. М. Л. обязанность устранить нарушения прав и интересов административного истца, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», подлежит удовлетворению частично.

Суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Г. М. Л. в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, выразившееся:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО2,

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 обязанность устранить нарушения прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», о чем сообщить суду и административному истцу Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

«16» июля 2021 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 2А-1207/2021

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

По состоянию на «16» июля 2021 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова