Приговор № 1-257/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-257/2025

К делу № 1-257/2025

23RS0040-01-2025-001348-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.04.2025 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ДНР, <адрес>; имеющего высшее образование, холостого, неимеющего на иждивении детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несостоящего на учёте у врача-психиатра, но состоящего на профилактическом учёте в <адрес> у нарколога, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.11.2024 в период 00:45 до 00:48 ФИО1 совместно с ФИО2 находились в холле пятого этажа гостиницы «Кавказ» по адресу: <...> – где между ними произошёл бытовой конфликт, в ходе которого ФИО1, имеющимся у него ножом хозяйственно-бытового назначения, находившемся в его правой руке, умышленно нанёс им не менее четырёх ударов в область верхнего плечевого пояса и не менее одного удара в область задней боковой поверхности левой половины грудной клетки ФИО2, причинив последнему повреждения в виде: колото-резанной раны левой ключичной области проникающей в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии и мелких кровеносных сосудов; двух непроникающих колото-резанных ран области левого плечевого сустава, слепо заканчивающихся в мягких тканях задней поверхности сустава, непроникающей колото-резанной раны области левой лопатки, слепо заканчивающейся в косной пластинке левой лопатки, непроникающей колото-резанной раны задне-боковой поверхности левой половины грудной клетки, слепо заканчивающейся в мягких тканях грудной клетки. После чего, ФИО1 нанёс ещё не менее трёх ударов кулаками рук в область головы ФИО2, причинив последнему повреждения в виде: кровоподтека в области левого глаза, ссадины в области лба справа, ссадины в правой височной области. В результате указанных полученных телесных повреждений ФИО2 скончался в период с 00:48 до 01:00 16.11.2024 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, дал показания, согласно которым показания, данные на стадии предварительного следствия поддержал в полном объёме, пояснил, что давал их добровольно, а все обстоятельства инкриминируемого ему преступления изложены в них верно.

В соответствии с оглашёнными с учётом мнения сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, в ночь с 10 на 11 ноября 2024 он приехал в г. Краснодар с целью заключения контракта с Министерством обороны РФ для участия в специальной военной операции. С 11 ноября он проживал в гостинице «Кавказ», расположенной по адресу: <...>. За время проживания в гостинице он познакомился с ФИО6, который, также как и он, приехал в г. Краснодар для подписания контракта с Министерством обороны. 15.11.2024 в ночное время суток около 23 часов 00 минут, он возвращался в гостиницу «Кавказ», где его встретил ФИО6, с которым также был его знакомый ФИО2 ФИО6 предложил ему пойти с ними в номер, и выпить алкоголь. Он ответил ФИО6, что не будет распивать с ними алкоголь, так как в субботу 16.11.2024 ему должны были прислать предписание и ему нужно было бы выезжать в расположение военной части, однако ФИО6 его уговорил, чтобы он пришёл, просто пообщаться и познакомиться поближе, на что он согласился, но перед этим решил подняться к себе в № на 6 этаже гостиницы. ФИО6 и ФИО2 пошли при этом в номер ФИО6 Возвращаясь из номера, по пути к номеру ФИО6, он встретил ФИО2, который ему сказал, что хочет спустится вниз, на стойку регистрации гостиницы и попросить у них нож, для нарезки закуски, на что он ему ответил, что он у них уже просил нож, и у них ножа нет, однако нож был у него, так как он недавно купил его себе. Они вместе с ФИО2 поднялись к нему в номер, взяли нож и пошли к ФИО6 Через некоторое время он, ФИО6 и ФИО2 находились в номере 515. В указанном номере они общались, распивали водку, потом начали пить коньяк. В определенный момент они вышли на улицу покурить. После чего они поднялись в № гостиницы «Кавказ», далее у них с ФИО2 возник словесный конфликт, на почве того, что ФИО2 ранее отбывал тюремный срок и начал всячески его словесно «задевать» по поводу его татуировок, и в связи с тем, что он неместный. Он решил уйти от данного конфликта, и стал уходить из номера, ФИО2 пошёл за ним, ФИО6 тоже вышел вместе с ними, пытался пресечь конфликт. 16.11.2024 в период с 00 часов до 01 часа, в холле пятого этажа гостиницы «Кавказ», не далеко от номера 515, у них с ФИО2 началась драка, а именно: ФИО2 нанёс ему несколько размашистых ударов в область головы, однако тот не попал, в связи с тем, что он защитился, после чего он ударил его пару раз, куда именно не помнит, драка была сумбурная, он увидел, как ФИО2 потянулся в карман куртки (жилетки), одетой на нем, и у него в руке что-то блеснуло, он понял, что это блеснул его нож, который он принес из его номера, после этого он повалил его на пол и они начали бороться на полу. Из одного из номеров вышел мужчина, сделал им замечание по поводу шума, и разнял их. Далее он забрал у ФИО2 свой нож, и направился в сторону лифта, чтобы подняться в свой номер. Перед ним шли ФИО2 и ФИО6, в определенный момент, когда он собирался пройти мимо ФИО2, тот развернулся в его сторону и толкнул его в лицо, на что он разозлился, и держа в правой руке свой кухонный нож, который ранее забрал ФИО2 в ходе конфликта, нанес последнему несколько ударов этим ножом по телу, удары он наносил не акцентировано, он нанёс несколько ударов в область грудной клетки, шеи, ключицы, в процессе нанесения ударов, они с ФИО2 сцепились, и повалились на пол, после чего он продолжил наносить ему удары ножом, в определенный момент у него из руки выпал нож и он продолжил наносить ему удары кулаками по голове. После этого ФИО6, или тот мужчина из соседнего номера, он точно уже не помнит, разняли их, он встал, посмотрел на себя, увидел, что его одежда вся мокрая, после чего он быстро поднялся в номер, где оглядел себя повнимательнее и понял, что он весь испачкан кровью ФИО2, после чего он переоделся, помыл руки, которые тоже были в крови, и после этого он пошёл на улицу, при этом оставив грязную одежду в номере. На выходе из гостиницы его задержали сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 68-72)

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными государственным обвинителем и исследованным в судебном заседании доказательствами:

- оглашёнными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями признанной потерпевшей ФИО7, согласно которым она познакомилась с ФИО2 примерно в 2012 году в социальной сети «Одноклассники», в дальнейшем у неё с ним завязались романтические отношения. 16.12.2013 они официально зарегистрировали брак. 11.11.2024 ФИО2 направился в военный комиссариат, расположенный по адресу: г. Калач-на-Дону, ул. Октябрьская, д. 232 – где он подписал контракт на военную службу, того же числа его на распределительном пункте направили в г. Краснодар. Со слов ФИО2 последний прибыл в г. Краснодар 12.11.2024, где его поселили в гостиницу «Кавказ». На протяжении всего времени пребывания в г. Краснодар они общались посредством телефонной связи, каких-либо жалоб ФИО7 не высказывал. В последний раз ФИО7 общалась с ФИО2 ночью 15.11.2024. По его голосу ей казалось, что он был пьян, также последний пояснил, что в скором времени должен отправиться на «передок», то есть в зону проведения специальной военной операции. 16.11.2024 ФИО2 не вышел с ФИО7 на связь, не телефонные звонки ему не отвечал. 17.11.2024 ей поступил телефонный звонок от следователя, в ходе которого ей стало известно, что ночью 16.11.2024 в гостинице «Кавказ» её супруга ФИО2 убили. (т. 1 л.д. 136-138)

- оглашёнными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 08.11.2024 он переехал со своего прошлого места проживания: <адрес>; в <адрес>, а именно: <адрес>, гостиница «Кавказ», №. Целью его переезда послужило желание подписать контракт с МО РФ. В эту гостиницу заселяли всех желающих заключить контракт. 09.11.2024 в военном комиссариате во время прохождения медицинской комиссии познакомился с мужчиной, который ему представился, как ФИО3 (позже ему стали известны его полные анкетные данные – ФИО1). 12.11.2024 в гостинице «Кавказ» он вновь встретился с ФИО1, с которым у них завязался диалог, в ходе которого они решили прогуляться по г. Краснодару и выпить алкогольную продукцию. Этого же числа он познакомился в гостинице «Кавказ» с мужчиной, который ему представился как ФИО2 (позже ему стали известны его полные анкетные данные – ФИО2). 15.11.2024 примерно в 20 часов 00 минут он совместно с ФИО2 находились в гостиничном номере № и распивали алкогольную продукцию. Далее примерно через 2 часа последний вышел из номера и направился на ресепшн гостиницы взять нож, чтобы нарезать овощи. Примерно в 22 часа 15 минут ФИО2 вернулся и привел в номер ФИО1, в ходе диалога с которым ему стало известно, что на ресепшене ножей нет, однако у последнего есть его собственный. Далее они сели втроём за стол в номере и продолжили распивать алкогольную продукцию и общаться. Далее примерно через 30 минут они втроем решили прогуляться по г. Краснодару. Выйдя из номера № в коридоре между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, который перерос в драку между ними. В связи с тем, что те шумели из соседнего номера № вышел ранее неизвестный ему мужчина, который сделал последним замечание и разнял драку. Далее примерно через несколько минут они втроём вышли в холл пятого этажа, чтобы вызвать лифт, где ФИО2 и ФИО1 вновь начали драку, в ходе которой ФИО1, держа в правой руке кухонный нож, нанёс им несколько ударов по телу ФИО2 по его туловищу. Также во время этой драки те вдвоём повалились на пол, где ФИО1 находясь сверху ФИО2 продолжил наносить удары ножом и руками. После этого ФИО1 выкинул нож на пол и отошёл от ФИО2 В этот момент времени он обнаружил, что ФИО2 лежит на полу в холле, а под его телом течет вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь, в силу того, что он не знал какие именно раны имеются у последнего, он не стал самостоятельно оказывать первую медицинскую помощь. Далее к холлу подошел охранник гостиницы, который и вызвал бригаду СМП, а также полицию. Далее он подошёл к ФИО1, сразу после драки тот спустился на первый этаж гостиницы. Далее примерно в 01 час 30 минут приехала бригада СМП, врачи которой продолжительное время пытались оказать первую медицинскую помощь ФИО2 Однако данные действия не возымели эффекта и врачами СМП была констатирована смерть последнего. (т. 1 л.д. 161-165)

- оглашёнными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 от 16.11.2024, согласно которым с 08.11.2024 он переехал из своего прошлого места проживания: <адрес>; в <адрес>, а именно: <адрес>, гостиница «Кавказ», №. Целью его переезда послужило желание подписать контракт с МО РФ. В эту гостиницу заселяли всех желающих заключить контракт. 16.11.2024 в период времени с 00 часов он находился у себя в номере. Примерно в 01 час 00 минут он услышал шум в коридоре пятого этажа гостиницы «Кавказ», похожий на драку, также несколько раз в его дверь осуществлялись стуки. Выйдя в коридор, он обнаружил двух мужчин (ФИО2, ФИО1), которых ранее он уже видел во время прохождения медкомиссии в г. Краснодар. Эти двое лежали на полу и боролись, далее он разнял их и попытался успокоить. На его просьбы успокоиться те ответили положительно, извинились и ушли вдвоём в холл, расположенный на пятом этаже гостиницы, после чего он вернулся к себе в номер. Далее примерно через две минуты он вновь услышал звук, состоящий из ругательств и нецензурной брани. Через некоторое время он вышел из его номера и увидел мужчину (ФИО2), лежащего на полу в холле пятого этажа гостиницы «Кавказ», под туловищем которого вытекало вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. Также рядом с ним находился и охранник, который сообщил ему, что вызовет бригаду скорой медицинской помощи, после чего последний вошел в лифт и направился на первый этаж гостиницы. Далее примерно через 10 минут приехала бригада СМП, врачи которой продолжительное время пытались оказать первую медицинскую помощь ФИО2 Однако, насколько нему известно данные действия не возымели эффекта и врачами СМП была констатирована смерть последнего. (т. 1 л.д. 149-152)

- показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает охранником в гостинице «Кавказ». Ранее в его смену на первый этаж поступил звонок от постояльцев о шуме на 5 этаже, поднявшись на который, он увидел, как подсудимый ФИО1 добивает потерпевшего кулаками в присутствии 3 лица. После того как он подошёл к указанным лицам, ФИО1 покинул место происшествия. После чего он вызвал сначала скорую помощь, затем – полицию. Дополнил, что после он увидел лежащий рядом кухонный нож в крови. ФИО1 в момент нанесения ударов говорил, что потерпевший был неправ в высказанной им клевете. 3 лицо, которое присутствовало при описываемых событиях, каких-то действиях не предпринимало, с ним он не разговаривал. Он не видел, как подсудимый наносил удары ножом. Потерпевший к моменту, когда он подошёл к нему, подавал признаки жизни, но лежал в крови. В следующий раз подсудимого он уже встретил на 1 этаже в «курилке». Приехавшим на место следователям он оказал содействие в предоставлении для осмотра соответствующих записей камер видеонаблюдения. Указанную запись, запечатлевшую момент совершения преступления, он видел. Точную причину конфликта между подсудимым и потерпевшим не знает, подсудимый сказал ему, что потерпевший был неправ, оклеветал его. Попыток скрыться подсудимый не предпринимал.

- показаниями свидетеля ФИО10 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает фельдшером скорой медицинской помощи. Ранее, дату не помнит, в его смену поступил вызов из гостиницы «Кавказ» о получении ножевого ранения. Приехав на место со 2 фельдшером ФИО11, поднялись на нужный этаж, где обнаружили мужчину без сознания, лежащего на полу, дыхание и пульс отсутствовали. После обследования, была диагностирована клиническая смерть. После чего, была оказана необходимая помощь в виде реанимационных мероприятий. Из повреждений помнит ножевое ранение на шее. Помнит, что на месте происшествии была лужа крови. Со слов очевидцев, знает, что была драка, деталей не знает. В углу помещения, где был обнаружен потерпевший, видел нож. Под конец реанимационных мероприятий прибыли сотрудники полиции, которым они впоследствии отдали составленный ими акт о смерти.

- показаниями свидетеля ФИО11 допрошенного в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

- оглашёнными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта ФИО12 от 29.12.2024, согласно которым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО2, установлены повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза; ссадины в области лба справа, ссадины в правой височной области, образовались от действия тупого твердого предмета не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выявленные повреждения, в виде кровоподтека в области левого глаза; ссадины в области лба справа, ссадины в правой височной области, образовались во временной промежуток за несколько минут до наступления смерти. (т. 1 л.д. 261-263)

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 16.11.2024, согласно которому осмотрен холл пятого этажа гостиницы «Кавказ» по адресу: <...> – где был обнаружен труп ФИО2 (т. 1 л.д. 15-21)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2024, согласно которому осмотрен гостиничный номер № 515 гостиницы «Кавказ», расположенный по адресу: <...> – в котором ФИО1 непосредственно перед обстоятельствами совершения им преступления совместно с двумя лицами, в том числе потерпевшим, распивал спиртной напиток, а именно коньяк. (т. 1 л.д. 63-67)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2024, согласно которому осмотрен гостиничный номер № 626 гостиницы «Кавказ», расположенный по адресу: <...> – в котором проживал ФИО1 (т. 1 л.д. 91-94)

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2024, согласно которому осматривается оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2024 по адресу: <...>. На данном оптическом диске содержится видеофайл, на которой запечатлен момент совершения драки между ФИО2 и ФИО13 от 16.11.2024 в холле 5 этажа гостиницы «Кавказ». (т. 1 л.д. 217-221, 222, 223)

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2024, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 16.11.2024 в ходе осмотра места происшествия, проведенного на территории холла 5 этажа гостиницы «Кавказ» по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 207-213, 214-216)

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, согласно которому осматривается USB-флэш накопитель, предоставленный в ответ на запрос из ООО «Курорты и туризм». На данном флэш-накопителе содержится видеозапись, на которой запечатлен момент совершения драки между ФИО2 и ФИО13 от 16.11.2024 в холле 5 этажа гостиницы «Кавказ». (т. 1 л.д. 238-240, 241)

- протоколом выемки от 21.11.2024, согласно которому в биологическом отделении ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК, по адресу: Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 79; изъяты остатки образцов крови трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 29-31)

- заключением эксперта № 17/5-1100э от 16.12.2024, согласно которому, в том числе, на лезвии представленного на исследование ножа была обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 Происхождение данных следов крови от ФИО1 исключается. На личных вещах ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 Представленный общей длиной 200 мм, представленный по материалам уголовного дела № 12402030003000131, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к холодному оружию (не соответствует ГОСТ Р 51500-99, предъявляемому к холодному оружию), изготовлен заводским способом. На представленной кофте ФИО2 имеются повреждения, по механизму образования являются колото-резаными и могли быть образованы клинком ножа длиной 200 мм, предоставленным по материалам уголовного дела № 12402030003000131, либо иным ножом, имеющим аналогичную конструкцию клинка. (т. 2 л.д. 36-51)

- заключением эксперта № 5022/2024, согласно выводам которого, в том числе, в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,1%, что соответствует тяжелей степени алкогольной интоксикации; смерть ФИО2 наступила в результате получения колото-резанной раны левой ключичной области проникающей в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии и мелких кровеносных сосудов. (т. 1 л.д. 246-250)

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Оценив в совокупности показания подсудимого, оглашённые показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

К имеющимся незначительным противоречиям между данными в ходе судебного следствия показаниями подсудимого и свидетелей относительно ряда обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, в том числе, времени нанесения ударов потерпевшему, их количестве и точной локализации, суд относится критически и относит к давности событий.

Таким образом, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он 16.11.2024 совершил убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении.

С учётом имеющихся в материалах уголовного дела данных, в том числе заключением комиссии экспертов № 396 от 27.12.2024, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. (т. № 2 л.д. 16-20), а также с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, характеризующееся наличием заболевания «гепатит С», и наличие на фактическом иждивении престарелого отца, имеющего III группу инвалидности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При определении размера назначенного ФИО1 вида наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней, после чего – отменить.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 время его содержания под стражей с 16.11.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при настоящем деле в течении всего срока хранения последнего;

- вещи ФИО2: шапка, жилетка, брюки, кофта, футболка, ботинки, носки – хранящиеся в СО по ЦО г. Краснодара СУ СК по КК – вернуть ФИО7;

- вещи ФИО1: кофта, джинсы, кроссовки, носки – хранящиеся в СО по ЦО г. Краснодара СУ СК по КК – вернуть ФИО1;

- cрез простыни со смывом вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, пластиковый стакан, стеклянный стакан, бутылка стеклянная, жестяная банка объёмом 0,5 л., сифон из-под раковины, хранящиеся в СО по ЦО г. Краснодара СУ СК по КК – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

Председательствующий Н.Н. Щелочков