Решение № 12-40/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 12-40/2021

Дело № 12-40/2021, УИД 54RS0012-01-2021-002033-48

Поступило в суд с материалами 21.07.2021 г.


РЕШЕНИЕ

«08» сентября 2021 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна,

с участием помощника Барабинского межрайонного прокурора Л.Б. Ладесовой,

рассмотрев:

- жалобу ФИО18;

-протест Барабинского межрайонного прокурора,

поданных на постановление административной комиссии города Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18 о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.9.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, в установленный срок, обратилась в суд с жалобой (л.д. _____) на постановление №, принятое административной комиссией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18 о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.9.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в котором просила постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи:

- с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, так как она является индивидуальным предпринимателем и имеет все необходимые документы для торговли, а именно ветеринарное свидетельство, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды №;

- с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а именно не вызове свидетелей о вызове, которых ею было заявлено ходатайство ДД.ММ.ГГГГ., когда протокол рассмотрения дела в указанную дату не велся; ей не были разъяснены права, в частности не было разъяснено право иметь защитника; заявленные ею ходатайства по существу не рассматривались, определения об их удовлетворении и (или) об отказе в удовлетворении, не выносились; с материалами дела, по ее ходатайству, её не ознакомили.

ДД.ММ.ГГГГ. Барабинский межрайонный прокурор, в установленный срок, обратился в суд с протестом (л.д. ____) на постановление №, принятое административной комиссией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18 о привлечении ее к административной ответственности по п.1 ст.9.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что административной комиссией принято решение в нарушении норм административного законодательства, ФИО19 в отношении которой как физического лица составлен протокол, назначено наказание по санкции, предусмотренной для юридического лица.

На рассмотрение протеста ФИО18, не явилась, извещена, о причинах не явки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судья, выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.1.4 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» привлечение граждан, должностных и юридических лиц, совершивших административное правонарушение, к административной ответственности осуществляется на основе принципов равенства перед законом, презумпции невиновности, обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, а также иных принципов, прямо предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо вытекающих из закрепленных в нем положений.

Согласно ст.14.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяется КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…..

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело ….

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. полицейским ОООП ЛО МВД России на <адрес> – ФИО1 в адрес Врио начальника ЛО МВД России на станции <адрес> ФИО16 направлен рапорт (л.д.____), в котором он доложил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 35 минут местного времени ФИО18 на <адрес> продала с рук копченную рыбу «язь» за 500 руб. пассажиру пассажирского поезда ФИО2, отказавшейся дать объяснения, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО18 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

ДД.ММ.ГГГГ. полицейским ОООП ЛО МВД России на станции <адрес> ФИО17, с соблюдением положений КоАП РФ, при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.6, 17.9 КоАП РФ получены письменные объяснения у:

- свидетелей ФИО3, ФИО4, которые каждый в отдельности пояснили, что непосредственно видели, как ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 35 минут ФИО18 продала пассажиру <данные изъяты> копченую рыбу, язь – 2 штуки, за 500 руб., прекратить противоправные действия отказалась; от дачи пояснений сотрудникам полиции, отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом <данные изъяты> ФИО5, по результатам рассмотрения поступивших с ЛО МВД на станции <адрес> материалов, составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО18 по п.1 ст.9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час. 35 мин. ФИО18, осуществила с рук продажу копченой рыбы «язь» на территории <адрес>, не имея разрешения на торговлю, то есть осуществляла торговлю в неустановленном месте, чем совершила правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

ФИО18 ознакомлена с протоколом, ей разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в подтверждение чего она поставила подпись.

В письменном объяснении ФИО18 указала, что с протоколом не согласна, так как в соответствии с положениями Указа Президента РФ имеет право на свободную торговлю.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.9.1 Закона составлен лицом, уполномоченным его составлять, в соответствии с требованиями ч.2 ст.15.3 Закона, Постановления администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административная комиссия города Барабинска Новосибирской области в соответствии со ст.22.1 КоАП РФ, ст. 13.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных п.1 ст. 9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 извещена о рассмотрении дела административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов, в подтверждение чего ею получена повестка (л.д.____).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении указанного дела административной комиссией следует, что при рассмотрении дела ФИО18 не участвовала, ходатайств и отводов не поступало, комиссией в составе председателя ФИО6, членов комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, при секретаре ФИО14, был исследован протокол и прилагаемые к нему документы, по результатам чего вынесено постановление №, из которого следует, что ФИО18 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», по факту торговли ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 35 минут на территории <адрес>, копченой рыбой с рук, т.е. в неустановленном для торговли месте, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» торговля вне мест, установленных органами государственной власти Новосибирской области, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из сведений единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО18 (ОГРИП №) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах и с дополнительным видом деятельности: торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); на территории Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2), а также установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (статья 74, часть 1).

Во взаимосвязи со статьями 2, 17 (части 1 и 3), 18, 45 (часть 1), 71 (пункт "в") и 72 (пункт "б" части 1) Конституции Российской Федерации это возлагает на государство обязанность надлежащего - основанного на принципах свободной рыночной экономики - правового обеспечения предпринимательства и экономической инициативы, ориентированного на создание максимально благоприятных условий для развития экономических отношений, в том числе посредством принятия развернутой системы мер, направленных на эффективную реализацию и защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, потребителей производимых ими товаров (услуг), а также других лиц, непосредственно не вовлеченных в сферу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Образующее в совокупности с другими конституционными правами и свободами основу правового статуса личности в Российской Федерации (статья 64 Конституции Российской Федерации) право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности не является абсолютным и в силу статей 17 (часть 3), 55 (часть 3) и 74 (часть 2) Конституции Российской Федерации может быть, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничено федеральным законодателем в конституционно значимых целях с обязательным соблюдением требований необходимости, пропорциональности, соразмерности и справедливости - с тем, однако, непременным условием, что соответствующие законодательные нормы не будут нарушать разумного баланса между публичными интересами общества и экономическими правами отдельных индивидов (их объединений), а вводимые федеральным законом ограничения в данной сфере - посягать на само существо гарантированного статьей 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации права и приводить к утрате его реального содержания (постановления от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 31 января 2011 года N 1-П, от 30 марта 2016 года N 9-П и др.).

Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" закрепляет - наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - правила, устанавливающие порядок и условия торговли как вида предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров, имеющие отправное (базовое) значение для правового регулирования отношений в области торговой деятельности в Российской Федерации (часть 1 статьи 1 и часть 1 статьи 3).

В этом качестве он преследует цели обеспечения единства экономического пространства в Российской Федерации посредством установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; развития торговой деятельности для удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; обеспечения соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечения при этом соблюдения прав и законных интересов населения; разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности (часть 2 статьи 1).

Согласно статье 8 "Права и обязанности хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, при организации торговой деятельности и ее осуществлении" названного Федерального закона хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) вправе, за исключением установленных федеральным законом случаев, самостоятельно определять, в частности, вид торговли (оптовая и (или) розничная торговля); форму торговли (в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли); способ торговли (с использованием торговых объектов и (или) без использования торговых объектов); тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект); цены на продаваемые товары; иные порядок и условия осуществления торговой деятельности (пункты 1, 2, 3, 5, 8 и 11 части 2).

Из приведенных законоположений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", закрепляющей основные понятия, предназначенные для целей государственного регулирования торговой деятельности (включая понятия торговой деятельности, розничной торговли, стационарного торгового объекта, нестационарного торгового объекта, торговой сети), с очевидностью вытекает, что разносная торговля является одной из самостоятельных форм торговли, которая осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем продажи товаров непосредственно по месту нахождения (пребывания) потенциальных покупателей без использования торговых - как стационарных, так и нестационарных - объектов.

Именно такое понимание разносной торговли находит подтверждение и в других законодательных и подзаконных нормативных актах.

Так, Налоговый кодекс Российской Федерации определяет разносную торговлю в качестве вида розничной торговли, осуществляемой вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице, относя к ней торговлю с рук, лотков, из корзин и ручных тележек (абзац восемнадцатый статьи 346.27), а Правила продажи отдельных видов товаров (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55) характеризуют ее как разновидность розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (абзац второй пункта 4).

Соответственно, на хозяйствующих субъектов, занимающихся разносной торговлей, не распространяются предусмотренные статьей 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" требования, касающиеся схем размещения нестационарных торговых объектов, в том числе подвижных (мобильных), на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, разрабатываемых и утверждаемых компетентными органами местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что, в свою очередь, исключает интерпретацию правового режима данной формы торговой деятельности как подразумевающего возможность ее осуществления лишь в местах, включенных органами местного самоуправления в такие схемы.

Указом Президента Российской Федерации "О свободе торговли", изданным в целях развития потребительского рынка, стимулирования конкуренции, преодоления монополизма в сфере розничной торговли и создания условий для быстрого развития торговой и посреднической сети в условиях либерализации цен предприятиям независимо от форм собственности и гражданам было представлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений, с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством (пункт 1).

Одновременно пунктом 4 данного Указа было определено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков, автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

Соответственно, применение Указа Президента Российской Федерации "О свободе торговли" правомерно только с соблюдением правил организации и осуществления торговой деятельности, предусмотренных Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Принимая во внимание нормативное содержание положений данного Федерального закона (статьи 1 и 2; части 1 и 3 статьи 3; статья 4; часть 2 статьи 6; части 1 и 2 статьи 8; части 1 и 3 статьи 10; статья 15; часть 3 статьи 17), это означает недопустимость распространения на сферу разносной торговли утверждаемых органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, равно как и запрета ими данной формы торговли на территории своих муниципальных образований.

При этом, с хозяйствующих субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), занимающихся разносной торговлей, не снимается обязанность соблюдения всего комплекса требований к организации и осуществлению торговой деятельности, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе установленными Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 10.11.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В частности, правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, в том числе на пассажирских платформах, утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 N 18, зарегистрированы в Минюсте России 22.03.2007 N 9154.

Согласно статье 21 Федерального закона от 10.11.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" при нарушении указанных правил наступает ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" не допускается осуществление торговли с рук, лотков на территории вокзалов.

Поскольку пассажирские платформы в силу статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" являются зонами повышенной опасности, торговля на них с рук, лотков, прямо запрещена.

Таким образом, довод ФИО18 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» не нашел своего подтверждения.

Представленная ФИО18 в материалы дела копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО15(арендатором), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество – часть сооружения, площадью 7 кв.м., расположенное на <адрес> на неопределенный срок, для реализации продовольственных товаров, при условии, что арендатор обязуется:

- не сдавать арендуемое недвижимое имущество в субаренду (поднаем) без письменного согласия Арендодателя;

-не осуществлять без письменного согласия Арендодателя другие действия, влекущие какое-либо обременение недвижимого имущества и (или) прав Арендатора по настоящему договору, в том числе не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем), не предоставлять арендуемое имущество в безвозмездное пользование;

не может, при прямом запрете вышеуказанных нормативных актов на торговлю с рук, лотков на <адрес> подтверждать право ФИО18 на торговлю в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 35 минут копченой рыбой с рук.

Несмотря на указанные обстоятельства, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, без направления на новое рассмотрение, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из следующего:

В силу требований ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ).

В материалах настоящего дела имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ., который не соответствует обязательным требованиям, установленным ст.29.8 КоАП РФ, а именно в протоколе отсутствуют сведения о явке (не явке) ФИО18 на рассмотрение дела, об её извещении на ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке, о разъяснении прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, о данных ею объяснениях, о заявленных ходатайствах и принятых по результатам рассмотрения ходатайств решений, по результатам которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ., что является грубым нарушением требований ст. 29.8 КоАП РФ.

Кроме этого, административной комиссией, не учтено, что субъектами административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» могут являться граждане, должностные лица, юридические лица.

Из материалов дела следует, что протокол составлен на ФИО18 как на гражданина (физическое лицо), при этом, наказание ФИО18 назначено не как физическому лицу в размере от одной тысячи пятьсот рублей до трех тысяч рублей, а назначено по санкции от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, предусмотренной для юридического лица.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные административной комиссией, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО18, протест Барабинского межрайонного прокурора, поданные на постановление административной комиссии города Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18 о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.9.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., принятое административной комиссией города Барабинска Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18 по п.1 ст. 9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано, опротестовано непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В. Сафонова