Решение № 2-2719/2021 2-2719/2021~М-1548/2021 М-1548/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2719/2021

Дело № 2-2719/2021

УИД 35RS0010-01-2021-002561-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Квасниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.01.2021 №

установил:

решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.01.2021 № частично удовлетворены требования ФИО3 о взыскании неустойки с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») за нарушение срока выплаты страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 311 312 руб. 99 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о признании указанного решения незаконным в части взыскании неустойки, его отмене в указанной части, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования мотивировало тем, что финансовым уполномоченным отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, взысканный размер неустойки свидетельствует о неосновательном обогащении потерпевшего.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

05.04.2020 в 21:20 у дома №14 по ул. Панкратова г. Вологда вследствие действий ФИО1, управляющего транспортным средством Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Тойота Королла, государственный регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и потерпевшего ФИО3 застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

13.04.2020 ФИО3 обратился к ПАО СК «Росгосстрах», которое, признав случай страховым выдало ФИО3 направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО2

03.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО3 о смене СТОА на ООО «ЮК-Автосервис».

05.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» подготовило направление на ремонт на СТОА ООО «ЮК-Автосервис».

07.10.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО3 об организации дополнительного осмотра транспортного средства, который был организован 09.10.2020, о чем ООО «ТК Сервис М» составлен акт осмотра №.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 14.11.2020 №, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 763117 руб., с учетом износа 520500 руб.

25.11.2020 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2020.

07.12.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО3 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 836 000 руб.

09.12.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 88 687 руб. 01 коп.

17.12.2020 ФИО3 направил обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.01.2021 № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 311 312 руб. 99 коп.

Оспаривая законность указанного решения ПАО СК «Росгосстрах» ссылается, что, несмотря на имеющееся ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовым уполномоченным неустойка снижена не была, что свидетельствует о неосновательном обогащении потерпевшего.

Как усматривается из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, рассмотрев заявленное ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство, финансовый уполномоченный не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.01.2021 № следует, что представленные ФИО3 документы, необходимые для страхового возмещения по лучены ПАО СК «Росгосстрах» 13.04.2020, выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее 06.05.2020, а неустойка исчислению с 07.05.2020.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 400 000 руб. 25.11.2020, то есть с нарушением срока, предусмотренного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО на 203 календарных дня.

Таким образом, размер неустойки, начисленной в период с 07.05.2020 по 25.11.2020 составил 812 000 руб. (1% от 400 000 руб. х 203 дня). С учетом ранее выплаченной ФИО3 неустойки в размере 88 687 руб. 01 коп., размер подлежащей взысканию неустойки определен в размере 311 312 руб. 99 коп.

Период исчисления неустойки финансовым уполномоченным определен верно, соответствует требованиям действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер неустойки признается арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п.п. 71-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае, суд находит обоснованными доводы ПАО СК «Росгосстрах» о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижению подлежащей взысканию неустойки.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приняв заявление о выплате страхового возмещения, ответчик предпринял меры к своевременному изучению пакета документов, на основании которого признал случай страховым и выдал направление на ремонт. Выполняя требования потребителя в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» произвело замену СТО, при этом возникновение обстоятельств, исключающих возмещение в натуральной форме, установлено только в 14.11.2020, выплата произведена 25.11.2020.

Таким образом, действия ответчика были направлены на соблюдение законодательства и восстановление прав потребителя.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и суммы невыплаченного в установленный срок страхового возмещения, отсутствие у суда доказательств наступления тяжких последствий для ФИО3, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, в связи с чем полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 до 161 312 руб. 99 коп.

При указанных обстоятельствах решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.01.2021 № подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.01.2021 № в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определив ко взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 161 312 (сто шестьдесят одна тысяча триста двенадцать) руб. 99 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.