Приговор № 1-66/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

1-66/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 18 мая 2017 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - ФИО14.

с участием государственного обвинителя – ФИО7

подсудимого– ФИО4

защитника– адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре- ФИО9

а также представителей потерпевших-ФИО12,ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, управлял технически исправным автомобилем МАЗДА 6 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, и двигался по проезжей части автодороги <данные изъяты> – <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и перевозил в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО2, на заднем пассажирском сидении справа ФИО3, которая не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого-при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Подъехав к нерегулируемому перекрестку автодороги Нижняя Тавда – <адрес> с автодорогой <адрес>, ФИО4, двигаясь по второстепенной дороге, оборудованной дорожным знаком 2.4 ПДД РФ, «Уступите дорогу», согласно которого - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, решил совершить маневр проезда перекрестка в прямом направлении, при этом не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которого - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, ФИО4 выехал на перекресток указанных дорог, намереваясь продолжить движение в направлении <адрес>, при этом не уступил дорогу автомобилю марки ЗИЛ131 государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО11, двигающемуся по проезжей части 81 км автодороги <адрес> со стороны автодороги <данные изъяты> в направлении автодороги <адрес>, пересекающему перекресток в прямом направлении, и имеющему перед ним (ФИО4) преимущество в движении, чем нарушил требование п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, на пересечении проезжих частей <адрес>, ФИО4 совершил столкновение с автомобилем марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.1.3 ПДД РФ, согласно которого - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов и требований дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной столкновения автомобиля марки МАЗДА 6 государственный регистрационный знак № и автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11, ФИО4 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки МАЗДА 6 государственный регистрационный знак №, ФИО2 телесные повреждения: сочетанные повреждения головы, туловища и левой руки в виде многооскольчатых переломов правой височной, лобной решетчатой, основной, левой височной, затылочной и правой скуловой костей, тотального субарахноидального кровоизлияния с прорывом в желудочки головного мозга, ран и ссадин на голове, переломов 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 правых, 1,6,7,8,9,10 левых ребер, ушибов легких в прикорневых зонах, кровоподтеков и ссадин на левой руке, причиняющие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Все повреждения возникли непосредственно перед наступлением смерти от ударных воздействий тупыми предметами, которыми были выступающие части салона автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Смерть ФИО2 наступила от переломов костей основания черепа.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов и требований дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной столкновения автомобиля марки МАЗДА 6 государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ЗИЛ131 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11, ФИО4 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки МАЗДА 6 государственный регистрационный знак №, ФИО3 телесные повреждения: сочетанные повреждения туловища, головы и правой руки в виде сквозных разрывов правого предсердия и перикарда, полного разрыва грудного отдела аорты, разрыва межпозвоночного диска между телами 1 и 2 грудных позвонков с полным разрывом спинного мозга на этом уровне, ушибов легких в прикорневых зонах, множественных разрывов печени, переломов 1-9 правых и 1-4 левых ребер, раны и ссадины на голове, ран и кровоподтеков на правой руке, причиняющие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Все повреждения возникли непосредственно перед наступлением смерти от ударных воздействий тупыми предметами, которыми были выступающие части салона автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Смерть ФИО3 наступила в результате множественных повреждений органов и скелета.

Нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 13.9, а также требований дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 состоят в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО3 и ФИО2

Подсудимый ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО12, представитель потерпевшего ФИО13 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО4 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о его личности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд признает признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО4 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает, то что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно положительно по месту работы, по месту жительства, совершил неосторожное преступление, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, после совершенного им дорожно-транспортного происшествия находился на излечении в медицинском учреждении, а также судом принимается во внимание, то, что ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО4 от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ

При назначении подсудимому ФИО4 наказания судом учитывается и мнение представителя потерпевшего ФИО12, представителя потерпевшего ФИО13, которые в судебном заседании пояснили, что не имеют претензий к подсудимому и просят суд не назначать наказание в виде реального лишения свободы, ФИО4 приняты меры к добровольному возмещению причиненного ущерба в виде оказания материальной и моральной помощи при организации похорон ФИО3, ФИО2, выраженной в затратах на погребение, поминальные обеды, установка памятников и оградок, то есть приняты все действия направленные на заглаживания вреда причиненного потерпевшей стороне.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым применить к ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль МАЗДА 6 государственный регистрационный знак <***>, автомобиль ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак <***> считать возвращенными собственникам транспортных средств.

Руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет Шести месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание ФИО4 назначить условно с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль МАЗДА 6 государственный регистрационный знак <***>, и автомобиль ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак <***> считать возвращенными собственникам транспортных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука