Приговор № 1-39/2020 1-613/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №1-39/2020

(у\д №11901990001001532)

79RS0002-01-2019-007320-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 10 января 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В.,

при секретаре Семенко О.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджан Ковалинской О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волошина А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегия адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 29.05.2014 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 22.03.2016 по отбытию срока наказания. Решением Облученского районного суда ЕАО от 18.01.2016 установлен административный надзор сроком 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 77,2 метрах от <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, путём обрыва верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 20,1 грамм, которое, упаковав в полимерный пакет, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в правом кармане надетой на нём ветровки, а после, переместив по месту своего проживания – в прихожей в <адрес> ЕАО до ДД.ММ.ГГГГ, когда, надев ветровку с находящимся в кармане указанным наркотическим средством, продолжил его хранить таким образом, двигаясь в сторону <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО, где в 40 метрах от этого дома в 11 часов 44 минуты этого же дня совершил сброс указанного наркотического средства при виде сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашёнными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу <адрес> в <адрес> ЕАО, он увидел куст дикорастущей конопли. Сорвав верхушечные части конопли, сложил их в полимерный пакет, который положил в карман надетой на нём ветровки. Вернувшись домой на <адрес> в <адрес>, он повесил ветровку с находящимся пакетом с коноплёй в кармане в прихожей. Утром ДД.ММ.ГГГГ, надев указанную ветровку, он поехал в <адрес>, где в районе <адрес> по <адрес> при виде сотрудников полиции выбросил пакет с коноплёй. На вопрос подошедшего к нему сотрудника полиции он пояснил, что выбросил пакет с коноплёй (л.д. 27-32);

- показаниями допрошенного свидетеля ФИО5 – старшего полицейского ФГКУ ОВО ВНГ РФ по ЕАО о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь с напарником на дежурстве на маршруте патрулирования, около 11 часов в районе домов № и № по <адрес> в <адрес> заметил мужчину – как позже было установлено – ФИО1 со свёртком в форме шара в руке. Поскольку ФИО1 при виде их стал нервничать, они решили понаблюдать за его действиями, медленно следуя по маршруту патрулирования. Остановившись около полуразрушенного здания по <адрес>, ФИО1 бросил находящийся у него в руке свёрток в это нежилое строение. Решив проверить, что именно сбросил ФИО1, они подошли к нему, представились и задали вопрос о сброшенном предмете. Первоначально ФИО1 отрицал, что это его свёрток, но потом в ходе беседы пояснил, что свёрток его, и в нём находится марихуана. После чего на место была вызвана оперативная группа, и в ходе осмотра свёрток, в котором находилась зелёная масса, был изъят;

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он скинул в помещение разбитого здания целлофановый пакет с находящимися в нём верхушками дикорастущей конопли (л.д. 6);

- заключением эксперта, согласно которому в тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, расположенное напротив <адрес> по <адрес> в <адрес>, обнаружен полимерный свёрток с растительной массой, по поводу которого присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что указанный свёрток принадлежит ему, и внутри него находится марихуана, которую он сорвал в <адрес> (л.д.7-10);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятой при осмотре нежилого помещения, расположенном возле <адрес> по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен полимерный свёрток с растительной массой со специфическим запахом, по поводу которого присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в свёртке находится принадлежащая ему конопля, сорванная им в окрестностях <адрес> (л.д. 35-37);

- заключением эксперта, согласно которому растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес><адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 20,1 грамма (л.д.50-51).

Оценив приведённые доказательства, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время страдает и в момент совершения преступления страдал <данные изъяты>). Данное <данные изъяты> не лишало и в настоящее время не лишает его способности отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.62-63). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является простым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно; привлекался к уголовной и административной ответственности, и судимость в настоящее не снята и не погашена; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении с учётом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, размер которого подлежит определению без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает, а также без применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность ФИО1, в том числе наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначение наказания условно с возложением на осуждённого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая категорию совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 16,1 грамма, два бумажных конверта с тампонами со смывами по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации;

- в течение одного месяца с даты вступления приговора в законную силу обратиться в специализированное медицинское учреждение для прохождения лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 16,1 грамма, два бумажных конверта с тампонами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова