Приговор № 1-220/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-220/2018

дело № 1-220/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Коржуковой И.А., Желаева А.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, , несудимой,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 10.02.2018, находясь около дома , воспользовавшись тем, что ФИО1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО1: сотовый телефон «», стоимостью , с находившимся в нем Micro CD, объемом 4 Gb, стоимостью , сим-картой оператора сотовой связи ООО «», не представляющей материальной ценности, денежные средства в , а всего имущества на общую сумму , чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не судима, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Томска, состоит в брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказания в виде штрафа.

Обсуждая размер штрафа, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 штрафа в минимальном размере с рассрочкой выплаты на один год равными частями.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, с рассрочкой выплаты на 5 (пять) месяцев по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова