Приговор № 1-320/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-320/2020

Дело №1-320/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

переводчика ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Вохмяниной О.А. (удостоверение №954, ордер от 04.09.2020),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеющего, не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес> в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УВМ МВД России по <адрес> гражданин Республики Таджикистан ФИО1 надлежащим образом уведомлен о том, что в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 выехал из Российской Федерации в Республику Таджикистан через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Казань», расположенный в <адрес>. В октябре 2019 года у находящегося на территории Республики Таджикистан ФИО1 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и, осознавая, что имеется запрет на въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в органы ЗАГС Республики Таджикистан и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ в МВД Республики Таджикистан получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Действуя согласно своему преступному умыслу на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в ноябре 2019 года ФИО2 приобрел авиабилет на рейс № сообщением «Душанбе - Красноярск», вылетающий ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск», расположенном в аэропорту «Емельяново» терминал №, на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, на территории РФ не имеет постоянного места жительства и регистрации, по месту содержания под стражей характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении мать и сестру, проживающих в <адрес>, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и сестры.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении, с учетом положений п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ. Порядок следования осужденного к месту отбывания наказания определить в соответствии ч.5 ст.75.1, ст.75, ст.76 УИК РФ - под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение. Порядок следования осужденного к месту отбывания наказания определить в соответствии ч.5 ст.75.1 УИК РФ - под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО15 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова