Приговор № 1-415/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-415/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Иркутск 28 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., подсудимого ФИО1, защитника Гасанова Ф.И.о., представившего удостоверение № 3196 и ордер № 145, при секретаре Кузьминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-415/2018 в отношении ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого: 17 ноября 2015 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 около 20 ч 12 марта 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО6 сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи 3», стоимостью 11000 рублей, с двумя сим-картами и защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей. Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С., отсутствии возражений потерпевшей ФИО6 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Шелепова С.С., потерпевшая ФИО6 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Несмотря на наличие сведений об употреблении подсудимым алкогольных напитков до совершения преступления, принимая во внимание положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, со слов работает по найму, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, однако, как лицо, ранее судимое, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет. Наказание ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается. При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. ФИО1 ранее судим 17 ноября 2015 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2015 года. Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи 3», коробку от него и кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, следует оставить в ее распоряжении; договор купли-продажи, находящийся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 ноября 2015 года сохранить и приговор суда исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи 3», коробку от него и кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, - оставить в ее распоряжении; договор купли-продажи, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Алексеева Наталья Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |