Решение № 7-3/2026 7-877/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 7-3/2026

Дело № 7-3/2026 (7-877/2025)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 января 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области №306-23-13/420-2023 от 13 декабря 2023 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Н.Новгорода» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области №306-23-13/420-2023 от 13 декабря 2023 года главный врач ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Н.Новгорода»

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 11 сентября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород, просит его отменить. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, действующую в интересах

ФИО1, поддержавшую ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 сентября 2024 года получена ФИО1 31 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] (л.д.176).

Жалоба заявителем направлена почтовым отправлением 07 августа 2025 года, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] (л.д.177), следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы, соблюден и нет необходимости для его восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, статья признана утратившей силу Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в КоАП РФ», далее - Федеральный закон от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ) принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также – законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского г. Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) является заказчиком.

Закупочных процедур у единственного поставщика в соответствии с ч. 12 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ в 2022 году Учреждением не осуществлялось.

В 2022 году СГОЗ Учреждения составил 132 287 840,60 руб., 10% от совокупного годового объема закупок – 13 228 784,06 руб.

Таким образом, Учреждение вправе было в 2022 году осуществить закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ на сумму, не превышающую 13 228 784,06 руб.

Согласно справки от 07 ноября 2023 года о результатах проведения плановой проверки фактические выплаты по закупкам, осуществленным Учреждением у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в рамках п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, составили 14 026 218,66 руб., что превышает установленный названным пунктом максимально допустимый годовой объем закупок.

Закупки на сумму 797 434,60 руб. (14 026 218,66 руб. – 13 228 784,06 руб.) должны быть осуществлены Учреждением конкурентными способами, либо в соответствии с ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) за исключением закупок по п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Обстоятельств, препятствующих осуществлению Учреждением закупок, превышающих установленный п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ максимально допустимый годовой объем закупок в 13 228 784,06 руб., конкурентными способами, либо в соответствии с ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) за исключением закупок по п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ на сумму 797 434,60 руб., не установлено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ Учреждение в 2022 году закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму 14 026 218,66 руб. осуществлены с превышением максимально допустимого годового объема закупок, установленного данным пунктом (13 228 784,06 руб.), т.е. с превышением на сумму 797 434,60 руб.

Как следует из письма министерства здравоохранения Нижегородской области от 24 ноября 2023 года № Сл-315-986289/23 на запрос министерства финансов Нижегородской области, согласно реестру договоров, заключенных ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского г. Нижнего Новгорода» в 2022 году по п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, решения об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ приняты главным врачом ФИО1

Главный врач ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского г. Нижнего Новгорода» ФИО1 принят на должность приказом министерства здравоохранения Нижегородской области от 11 января 2012 года № 18-л.

Согласно п. 5.2, 5.3 Устава ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского г. Нижнего Новгорода» руководителем учреждения является главный врач, который осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения.

Таким образом, главный врач ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского г. Нижнего Новгорода» ФИО1, приняв в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ решение об осуществлении в 2022 году закупок товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, превышающую предельно допустимый объем закупок, нарушил требования, установленные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного врача ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Н.Новгорода» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, 11 сентября 2024 года судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях главного врача ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Н.Новгорода» ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в вынесенных в отношении ФИО1 актах должностного лица, судьи районного суда, которые исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении главного врача ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Н.Новгорода» ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы судом первой инстанции дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы представленные в материалы дела доказательства, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, по результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ статья 7.29 КоАП РФ признана утратившей силу.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ установлена административная ответственность за выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо применение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо проведение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на условиях, отличных от согласованных с указанным органом, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без согласования с контрольным органом в сфере закупок в случаях, если необходимость такого согласования предусмотрена указанными законодательством и нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ).

Таким образом, административная ответственность за указанное административное правонарушение не отменена, правовое регулирование носит преемственный характер.

При этом санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и минимальный размер санкции санкция, установленной ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ, являются идентичными и предусматривают административный штраф в одинаковом размере.

Таким образом, введение ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ не повлекло смягчения административной ответственности и не улучшило положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим основания для применения положений ст. 1.7 КоАП РФ и переквалификации действий ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, состоявшиеся по делу постановление и судебное решение являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела, фактические обстоятельства установлены правильно. Оснований для отмены (изменения) постановления должностного лица и решения суда первой инстанции, в том числе с учетом доводов жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области №306-23-13/420-2023 от 13 декабря 2023 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Н.Новгорода» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева