Решение № 12-170/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-170/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 июля 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области

ФИО1,

с участием представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, действующего на основании доверенности № 12-7184 от 28.12.2018 года сроком по 31.12.2019 года,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 21.06.2019 года Заместителем главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 от 26.06.2019 года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указав при этом, что должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не учтено, что Федеральным Законом от 08.03.2015 года № 46-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административным правонарушениях внесены изменения, в частности, усовершенствованы составы административных правонарушений в сфере земельных отношений. С 20.03.2015 года диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что в 1977 году был построен дом и сараи с погребами для каждой квартиры согласно проекту застройки. Прежние жильцы, выехав из квартиры, оставили ей огород и сарай, которыми она пользуется по настоящее время. Расход воды за полив огорода регулярно оплачивала по квитанциям в сельсовет, то есть Администрация была осведомлена о том, что у всех жителей дома имеются огороды. В 1999 году сосед из <адрес> выделил им часть своего участка для строительства гаража, который они построили и также пользуются по настоящее время. В 2006 году квартиры была приватизирована, однако каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок она не получала. Считает, что право на использование земельного участка возникло в силу приобретательной давности, и административный орган не вправе был привлекать ее к административной ответственности. Также считает, что применительно к ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения ее к административной ответственности, поскольку она владеет данным земельным участком с 1999 года и Администрации с.п. Васильевка давно было известно о том, что у она пользуется данным участок. Просит постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, считал, что постановление вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены нет, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие какого-либо права (право собственности, аренда) на использованный земельный участок. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, заявителя ФИО3, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, основа осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации и одновременно как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю охраняется государством, в том числе путем регулирования отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.06.2019 года, земельный участок площадью 476 кв.м, расположенный с юго-западной стороны и юго-восточной стороны от дома № № по ул. <адрес> Самарской области ФИО3 используется без правоустанавливающих документов.

Действия ФИО3 в части самовольного занятия земельного участка площадью 476 кв.м., а именно юго-западная часть участка (450 кв.м) которая огорожена и используется под огород, а юго-восточная часть используется под размещение капитальных построек (погреб 6 кв.м и гараж 20.кв.м) образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. При этом ФИО3 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок указанной площади.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

-постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 19.03.2019 года о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства ФИО3,

- актом проверки № 36/ПФ от 08.05.2019 года, проведенной и.о. начальника инспекции муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, из которого следует, что с юго-западной и юго-восточной сторон от дома № № по ул. <адрес> муниципального района <адрес>и ФИО3 без правоустанавливающих документов использует земельный участок, ориентировочной площадью 476 кв.м (имеется огород, капитальные постройки в виде гаража и погреба),

-предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 08.05.2019 года;

- фототаблицей, которая является приложением к акту проверки от 08.05.2019 года, на которой зафиксирован самовольно занятый участок;

- протоколом об административном правонарушении от 15.06.2019 года;

- постановлением о назначении административного наказания № 74/19 от 21.06.2019 года

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3 о том, что диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, суд признает несостоятельными.

Как следует из постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ ее действия выразились в самовольной занятии земельного участка, площадью 476 кв.м. и использовании его, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок использовался ФИО3 при отсутствии к тому законных оснований. Заявитель ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что каких-либо правоустанавливающих документов на данный участок у нее не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 1999 года, когда Администрации стало известно о том, что она пользуется данным участком, суд считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение является длящимся и выявлено при проведении инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский 8.05.2019 года, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поступило обращение 20.05.2019 года.

В связи с чем, довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятелен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения должным образом установлен, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Заместителя главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 от 05.06.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский районный суд в течение 10 дней с момента получения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ ФИО1