Приговор № 1-97/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017

1-97/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 21 августа 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Авнабова А.В.,

подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО3, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, производили, хранили в целях сбыта и сбывали продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, в нарушение части 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, в нарушение части 2 статьи 3 и части 2 статьи 17 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не соответствуют представленной информации, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, а также для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, в нарушение статьи 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями, розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, не допускается, производили под видом пищевого продукта спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон, следующим образом: на 20 литров воды, добавлялось 3 килограмма сахара и 1 пачка дрожжей, данная смесь настаивалась в течение 5 дней в теплом месте, полученная в результате брага путём самогоноварения с использованием самодельного самогонного аппарата, прогонялась через него, в результате из браги получалось около 3 литров спиртосодержащей жидкости - самогона. В течение указанного периода процедура проводилась ФИО1 и ФИО3 около 5 раз. Кроме того ФИО1 в один из дней, в период с июня по декабрь 2016 года, в <адрес> была приобретена водно-спиртовая смесь, кустарно изготовленная из спирта этилового из непищевого сырья и воды, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Изготовленный самогон и купленную водно-спиртовую смесь не пригодные для употребления в качестве пищевого продукта, ФИО1 совместно с ФИО3 хранили в целях сбыта, а также сбывали неопределённому кругу лиц в <адрес>, при следующих обстоятельствах. В указанное время, ФИО1 и ФИО3, в целях реализации задуманного, распределили между собой роли для совершения указанного преступления. Так, по достигнутой между ними договоренности, ФИО1 производил под видом пищевого продукта вышеуказанную спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - самогон, а также приобрел у неустановленного лица на территории <адрес> водно-спиртовую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового из непищевого сырья и воды, которые совместно с супругой хранили по месту их проживания - по адресу: <адрес>, в целях сбыта населению под видом пищевого продукта и совместно реализовывали данные спиртосодержащие жидкости потребителям в качестве пищевого продукта по указанному адресу. Кроме того, супруги ФИО1 и ФИО3 достигли договоренности о том, что в отсутствие одного из супругов, указанную жидкость будет реализовывать второй супруг, в случае нахождения по месту проживания обоих супругов, реализацию будет осуществлять один из супругов, на их выбор. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты следствием не установлены, ФИО1 по заранее достигнутой договоренности с его супругой ФИО3, используя самогонный аппарат, произвел путём самогоноварения под видом пищевого продукта спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон, объёмом не менее 15 литров, опасную для жизни и здоровья потребителей, а также приобрел у неустановленного лица на территории <адрес> водно-спиртовую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового из непищевого сырья и воды в 2 пластиковых канистрах объемом по 10 литров каждая, опасную для жизни и здоровья потребителей, которую, используя неустановленное транспортное средство, под управлением неустановленного лица, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, перевёз в <адрес>, которые стал совместно со своей супругой ФИО3 незаконно хранить в целях последующего совместного сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта в доме по адресу: <адрес>. При этом, ФИО1 и ФИО3 были осведомлены о несоответствии данной спиртсодержащей жидкости домашнего изготовления – самогона и купленной водно-спиртовой смеси требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и достоверно знали, что указанные жидкости они будут сбывать лицам, которые будут приобретать у них эти жидкости для личного употребления в качестве пищевого продукта. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, по предварительному сговору, совместно и согласованно с его супругой ФИО3 по ранее достигнутой с ней договоренности, находясь в доме по адресу: <адрес>, сбыл путём продажи за 100 рублей в качестве пищевого продукта ФИО7 в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Жигулевское», спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - самогон, заполняющую бутылку в объеме 500 мл. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, по предварительному сговору, совместно и согласованно с его супругой ФИО3 по ранее достигнутой с ней договоренности, находясь в доме по адресу: <адрес>, сбыл путём продажи за 100 рублей в качестве пищевого продукта ФИО7 в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «PARLAMENT», водно-спиртовую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового из непищевого сырья и воды, заполняющую бутылку в объеме 500 мл. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, ФИО3 действуя умышленно, незаконно, по предварительному сговору, совместно и согласованно с ее супругом ФИО1 по ранее достигнутой с ним договоренности, находясь в доме по адресу: <адрес>, сбыла путём продажи за 100 рублей в качестве пищевого продукта ФИО7 в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Чешское», водно-спиртовую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового из непищевого сырья и воды, заполняющую бутылку в объеме 500 мл. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления пленума Верховного суда РФ № 13 от 24.12.1993, начальником ОМВД России по Новосергиевскому району вынесено постановление о ходатайстве на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности, транспортных средств» в жилище и надворных постройках ФИО1 и ФИО3 по адресу: <адрес>. Данное ходатайство рассмотрено судьей Новосергиевского районного суда и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности, транспортных средств» в отношении жилища и надворных построек ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>. В результате проведенного обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 37 минут в доме по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: самогонный аппарат, с помощью которого ФИО1 и ФИО3 изготавливали спиртосодержащую жидкость – самогон, денежная купюра номиналом сто рублей серии се 6760488, денежная купюра номиналом сто рублей серии аМ 3065091, две пластиковые воронки, одна прозрачная полимерная бутылка объемом 0,5 литра и одна полимерная канистра белого цвета объемом 10 литров с водно-спиртовой смесью, кустарно изготовленной из спирта этилового из непищевого сырья и воды, одна прозрачная полимерная бутылка объемом 0,5 литра и одна полимерная канистра белого цвета объемом 10 литров со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном, которые ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно намеревались также сбыть населению в качестве пищевого продукта, то есть хранили их в целях сбыта. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных семи пакетах находится: объекты 1-ой группы: одна прозрачная бесцветная стеклянная бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «PARLAMENT», одна прозрачная стеклянная бутылка коричневого цвета объемом 0,5 л с этикеткой «Чешское», одна прозрачная бесцветная полимерная бутылка объемом 5,0 л (№ – нумерация эксперта), одна полимерная канистра белого цвета объемом 10,0 л (№ – нумерация эксперта); объекты 2-ой группы: одна прозрачная стеклянная бутылка коричневого цвета объемом 0,5 л с этикеткой «Жигулевское», одна прозрачная бесцветная полимерная бутылка объемом 5,0 л (№ – нумерация эксперта), одна полимерная канистра белого цвета объемом 10,0 л (№ – нумерация эксперта). Представленная жидкость в бутылках группы 1 (обозначение эксперта) относится к водно-спиртовой смеси, кустарно изготовленной из спирта этилового из непищевого сырья и воды. Представленная жидкость в бутылках группы 2 (обозначение эксперта) относится к спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления - самогону. В представленной на исследование жидкости в бутылках группы 1 (обозначение эксперта) имеется вещество (в следовом количестве) - этиловый эфир, не характерный для спиртных напитков, который относится к четвертому классу опасности. Микрокомпонентный состав представленной на исследование жидкости в бутылках группы 1 (обозначение эксперта) представлен компонентами: этиловый эфир, ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол. Микрокомпонентный состав представленной на исследование жидкости в бутылках группы 2 (обозначение эксперта) представлен компонентами: ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изоамилол; кроме того, имеются два пика не идентифицированных веществ. Представленная на исследование жидкость во всех бутылках не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека согласно ст. 11 п.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (принят Государственной Думой 19 июля 1995 года, одобрен Советом Федерации 15 ноября 1995 года), Федеральному закону от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (принят Г осу дарственной Думой 1 декабря 1999 года, одобрен Советом Федерации 23 декабря 1999 года) и Постановлению Правительства РФ от 16.04.2001 г № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании его в качестве пищевого продукта. Органолептические и физико-химические показатели исследуемой жидкости в бутылках группы 1 (обозначение эксперта) (крепость, посторонние включения, содержание токсичных микропримесей, наличие этилового эфира) не соответствуют показателям ГОСТ 12712-2013. Водки и водки особые. Общие технические условия. Органолептические и физико-химические показатели исследуемой жидкости в бутылках группы 2 (обозначение эксперта) (посторонние включения, содержание микропримесей) не соответствуют показателям, указанных в ГОСТ 56368-2015. Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия. Представленная на исследование жидкость во всех бутылках группы 1 (обозначение эксперта) имеет одинаковую крепость и одинаковую картину хроматографического разделении (качественный и количественный компонентный состав). Представленная на исследование жидкость во всех бутылках группы 2 (обозначение эксперта) имеет одинаковую крепость и одинаковую картину хроматографического разделении (качественный и количественный компонентный состав). Количество жидкости в представленных бутылках составляет: в бутылках объемом 0,5л - 500мл, в бутылке № объемом 5,0л - 2500мл, в бутылке № объемом 5,0л - 60мл., в канистре № объемом 10,0л - 400мл., объемом 10,0л - 2000мл.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, признал полностью.

Подсудимая ФИО3 с изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, признала полностью.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО3 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 и их защитники поддержали указанные ходатайства.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что подсудимые в полной мере осознают последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО3 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым ФИО1, ФИО3 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, судимости не имеет, УУП характеризуется посредственно, поскольку замечен в употреблении спиртных напитков, по месту жительства администрацией <адрес> Сельсовета Новосергиевского района характеризуется положительно, так как работает по найму, проживает совместно с престарелой, больной матерью, с соседями и жителями села поддерживает нормальные отношения, жалоб со стороны жителей села на него не поступало.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления за совершенное преступление без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 46 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В то же время, принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлений, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 неотбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору подлежит присоединению полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений внесенных апелляционным постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного следствия рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО3, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, <данные изъяты>, УУП характеризуется посредственно, поскольку замечена в употреблении спиртных напитков, по месту жительства администрацией <адрес> Сельсовета Новосергиевского района характеризуется положительно, так как поддерживает хорошие отношения с соседями и жителями села, жалоб со стороны жителей не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ее роль в совершенном преступлении, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности её исправления за совершенное преступление без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 46 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В то же время, принимая во внимание полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлений, а также данных, характеризующих личность ФИО3, суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений внесенных апелляционным постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев и штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО1, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

денежную купюру (билет банка России) достоинством 100 рублей серии №, денежную купюру (билет банка России) достоинством 100 рублей серии № – обратить в доход государства;

стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Parlament» и спиртосодержащей жидкостью, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Чешское» и спиртосодержащей жидкостью, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Жигулевское» и спиртосодержащей жидкостью, самогонный аппарат состоящий из металлической фляги с металлической ручкой и крышкой из которой выходит трубчатое отверстие к которому присоединен резиновый шланг, другой конец которого соединен с металлическим змеевиком закрепленным в металлическом ведре, две полимерные воронки синего и розового цветов, прозрачную бесцветную полимерную бутылку объемом 5,0 литра, укупоренную полимерной крышкой желтого цвета с ручкой, со спиртосодержащей жидкостью, прозрачную бесцветную полимерную бутылку объемом 5,0 литра, укупоренную полимерной крышкой желтого цвета с ручкой, со спиртосодержащей жидкостью, полимерную канистру белого цвета объемом 10 литров, укупоренную полимерной крышкой белого цвета, со спиртосодержащей жидкостью, полимерную канистру белого цвета объемом 10 литров, укупоренную полимерной крышкой белого цвета, со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Новосергиевского межрайонного следственного отдела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.Ф. Васильев