Решение № 2А-5107/2024 2А-619/2025 2А-619/2025(2А-5107/2024;)~М-5058/2024 М-5058/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-5107/2024

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-619/2025 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2024-0100241-79

Дело № 2а-619/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан «О сносе самовольной постройки»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи земельных участков и гаража от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 26 кв.м. и с кадастровым номером 16:<данные изъяты> площадью 7 кв.м. и гараж № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 31 кв.м. расположенные по <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление № «О сносе самовольной постройки», основанное на постановлении исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О межведомственной комиссии и утверждения положения о порядке принятия муниципального района или приведения их в соответствие установленным требованиям», уведомлением о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выражая свое несогласие, указывая на то, что приобретенные земельные участки имеют разрешенное использование – «под строительство индивидуального гаража и хранение автотранспорта», указанный гараж был построен прежним собственником, в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительства гаража не требуется и построенный объект не отвечает требованиям, установленным ст. 222 Гражданского кодекса РФ при которым его можно было бы признать самовольной постройкой, административный истец просил признать незаконным постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольной постройки» и возложить на административного ответчика обязанность его отменить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление просил удовлетворить, обосновывая на доводах, изложенных в нем.

Представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поясняя, что принятое постановление является законным и обоснованным. Пояснила, что специалистами Комитета, после получения сообщения на официальном телеграмм-канале главы <адрес> РТ о постройке на месте заброшенного гаража на перекрестке улиц Монтажная/ФИО5, была проведена проверка законности указанного строения. Согласно выездному осмотру на местности отсутствовал какой-нибудь объект капитального строительства. На его месте осуществлялось строительство нового объекта неизвестного назначения – каркасной конструкции из деревянных балок, без какой-либо разрешительной документации. В связи с этим было принято решение о признании данной конструкции – самовольной постройкой.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ ФИО3 в судебном заседании поддерживая доводы представителя Комитета, указывая также на обоснованность и законность принятого постановления, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы сторон, явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Бремя доказывания обстоятельств, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный истец по договору купли-продажи земельных участков и гаража от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 26 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7 кв.м. и гараж № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 31 кв.м. расположенные по <адрес> Республики Татарстан.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:45:000000:6643 площадью 26 кв.м. имеет вид разрешенного использования – под строительство индивидуального гаража, земельный участок с кадастровым номером 16:45:050107:9865 площадью 7 кв.м. для хранения автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан принято постановление № «О сносе самовольной постройки» и на административного истца возложена обязанность в трехмесячный срок для сноса одноэтажного объекта капитального строительства нежилого назначения, площадью 33 кв.м., высотой – 5 метров, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Вынесению данного постановления предшествовало контрольное мероприятие, проведенное в рамках муниципального земельного контроля в соответствии с заданием, утвержденным и.о. председателя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности. Согласно акта № выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц к нему (л.д. 59 – 72) в ходе визуального осмотра смежных земельных участков (собственником которых является административный истец) выявлено установление нахождение деревянной конструкции накрытой листами из профнастила, высотой до 5 метров неизвестного назначения в нарушение градостроительного зонирования территорий, утвержденного правилами землепользования и застройки <адрес> (Решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ №). Участки расположены в территориальной зоне <адрес> «зона развития общественной застройки. Также в рамках обработки полученных измерений и сопоставления их с координатами земельного участка, имеющегося в ЕГРН, органом местного самоуправления установлено использование со стороны административного истца принадлежащих ему земельных участков не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и установленным видом разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 данного постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Подпункт 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Частью 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 названного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Как установлено в судебном заседании административным истцом по договору купли-продажи земельных участков и гаража от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 26 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7 кв.м. и гараж № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 31 кв.м. расположенные по <адрес> Республики Татарстан.

Указанный гараж административным истцом был реконструирован в тех же площадях и границах земельных участков и стен существующего объекта.

Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ проведено контрольное мероприятие, в рамках муниципального земельного контроля. В ходе контроля и визуального осмотра смежных земельных участков (собственником которых является административный истец) установление нахождение деревянной конструкции, накрытой листами из профнастила, квалифицированное в последующем органом местного самоуправления как «самовольная постройка».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан принято постановление № «О сносе самовольной постройки» и на административного истца возложена обязанность в трехмесячный срок для сноса одноэтажного объекта капитального строительства нежилого назначения, площадью 33 кв.м., высотой – 5 метров, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, предусматривая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, гарантии права собственности, включая гарантию свободного владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статьи 34 - 36), предполагает, что защита указанных прав, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, включая частные и публичные интересы.

Поскольку земельный участок административного истца имеет вид разрешенного использования «под строительство индивидуального гаража», который содержится в ЕГРН и предусматривает строительство гаража и реконструкцию имеющихся, объект недвижимости расположенный на нем, в последующем реконструированный, также прошел государственный кадастровый учет, решение органа местного самоуправления о признании данного объекта самовольной постройкой неизвестного назначения, не может быть признано обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Также органом местного самоуправления не представлено сведений о том, что объект недвижимости (гараж), находящийся в собственности административного истца, построен и реконструирован в отступление либо в нарушение требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и представляет какую-либо угрозу.

Кроме того, органом местного самоуправления не предоставлено доказательств того, что спорный объект недвижимости, находящийся в собственности административного истца, отвечает признакам самовольной постройки, по основаниям и критериям, приведенным в статье 222 Гражданского кодекса РФ, который является исчерпывающим.

Из содержания пункта 4 статьи 222 ГК РФ следует, что органы местного самоуправления вправе принимать решение о сносе самовольной постройки в случаях, указанных в данной норме, при условии, что в отношении объекта недвижимого имущества право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. В частности, таким случаем является возведение или создание самовольной постройки на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

При наличии записи в ЕГРН о праве собственности на данный объект орган местного самоуправления, иное заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании его самовольной постройкой, прекращении права собственности на постройку и ее сносе при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Поскольку как было установлено в судебном заседании, что в ЕГРН содержится запись о праве собственности административного истца на объект недвижимости (гараж), который впоследствии был реконструирован, данное обстоятельство не предоставляет право органу местного самоуправления принять решение о его сносе во внесудебном порядке.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность в судебном заседании установлена, административным ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено, как не представлено доказательств правомерности и соответствия действующему законодательству принятого решения – оспариваемого административным истцом постановления.

Поскольку признание оспариваемого постановления органа местного самоуправления незаконным влечет его недействительность, необходимости возложения дополнительной обязанности по его отмене, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки».

Решение суда по данном делу или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании Альметьевского муниципального района Республики Татарстан газеты «Альметьевский вестник» и на сайте Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 05 марта 2025 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья