Решение № 2-373/2020 2-373/2020(2-4665/2019;)~М-4470/2019 2-4665/2019 М-4470/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-373/2020

Дело № 2-373/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

представителя истца АО «ЮниКредитБанк», действующей на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчика АО «УК Центрального района», действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО3, АО «УК Центрального района» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;

у с т а н о в и л :

Истец АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, АО «УК Центрального района». В обоснование заявленных требований указывает, что АО «ЮниКредит Банк» с 15.02.2005 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 900 кв.м кадастровый № и нежилое помещение площадью 40,1 кв.м кадастровый № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 02 октября 2019 года в адрес истца поступила претензия АО «УК Центрального района» с требованием оплатить задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома. К указанной претензии были приложены копии протокола №2 от 23 марта 2012 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и договора №1 управления многоквартирным домом от 20 апреля 2012 года, заключенного между АО «УК Центрального района» и инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений от 23 марта 2012 года ФИО3 Указанным протоколом зафиксировано принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - ОАО «УК Центрального района» и об утверждении условий договора управления многоквартирным домом. Истец считает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ломе по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №2 от 23 марта 2012 года, было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и является недействительным, поскольку оспариваемое решение было принято в отсутствие установленного законом кворума. Кроме того, истец не принимал участия в общем собрании собственников помещений дома 23 марта 2012 года, не голосовал по заявленным вопросам. Принятым указанным собранием решением нарушены права и законные интересы истца. Договор управления многоквартирным домом между АО «УК Центрального района» и истцом не заключался. В отсутствие информации о принятом жильцами дома решении по выбору способа управления домом - управляющей организацией АО «УК Центрального района» истец, начиная с даты приобретения права собственности на принадлежащие ему нежилые помещения в доме по адресу: <адрес> (с 2005 года и по настоящее время), за счет собственных средств нес бремя расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. О проведенном 23 марта 2012 года внеочередном общем собрании жильцов дома и принятых данным собранием решениях истцу стало известно 02 октября 2019 года из приложенной к претензии АО «УК Центрального района» копии протокола общего собрания. На основании изложенного, истец просит:

1. Восстановить АО ЮниКредит Банк пропущенный процессуальный срок для обжалования решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №2 от 23 марта 2012 года.

2. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №2 от 23 марта 2012 года, в части выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - ОАО «УК Центрального района» и утверждения условий и заключения договора управления с ОАО «УК Центрального района».

3. Признать недействительным договор управления, заключенный между ОАО «УК Центрального района» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 3-6).

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк», действующая на основании доверенности ФИО1, в предварительном судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «УК Центрального района», действующий на основании доверенности ФИО2, в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 69-70), о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из материалов дела, АО ЮниКредит Банк с 15.02.2005 на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 900 кв.м., кадастровый № и нежилое помещение площадью 40,1 кв.м., кадастровый № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, (л.д.23-25,26-28).

Протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 23 марта 2012 года зафиксированы принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - ОАО «УК Центрального района», и об утверждении условий и заключении договора управления ОАО «УК Центрального района» (л.д. 16-17).

20 апреля 2012 года между АО «УК Центрального района» и ФИО3 был заключен договор №1 управления многоквартирным домом от 20 апреля 2012 года (л.д. 18-21,22).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец считает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №2 от 23 марта 2012 года, было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и является недействительным, поскольку оспариваемое решение было принято в отсутствие установленного законом кворума; кроме того истец не принимал участия в общем собрании собственников помещений дома 23 марта 2012 года, не голосовал по заявленным вопросам, принятым указанным собранием решением нарушены права и законные интересы истца; указывает, что не получал извещений о проведении 23 марта 2012 года внеочередного общего собрания собственников помещений дома. Договор управления многоквартирным домом между АО «УК Центрального района» и истцом не заключался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представитель ответчика АО «УК Центрального района», действующий на основании доверенности ФИО2, просил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст.ст.199,196,201 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление судом момента начала течения срока для обжалования в суд решения общего собрания собственников, от которого зависит применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Информация о том, что дом, в котором находится нежилое помещение истца, обслуживается АО «УК Центрального района» содержится на официальных открытых ресурсах в сети Интернет (в т.ч. и на ГИС ЖКХ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходил о сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Информация об управлении МКД <адрес> размещена на официальных ресурсах wvw.reformagkh.ru/ и на официальном сайте АО «УК Центрального района» по адресу: http://centr.36gkh.ru/, а также на ГИС ЖКХ по адресу: https://dom.gosuslugi.ru/ (л.д. 77,78,79).

Как следует из информации об управлении МКД <адрес> договор управления с АО «УК Центрального района» размещен 03.06.2015 (л.д. 77).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, суду не представлено.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 10.12.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом №2 от 23 марта 2012 года, в части выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - ОАО «УК Центрального района» и утверждения условий и заключения договора управления с ОАО «УК Центрального района».

Поскольку требования о признании недействительным договора управления многоквартирным домом вытекают из первоначального требования о признании недействительным протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 23 марта 2012 года, то они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредитБанк» к ФИО3, АО «Управляющая компания Центрального района» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №2 от 23 марта 2012 года, в части способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ОАО «УК Центрального района» и утверждения условий и заключения договора управления с ОАО «УК Центрального района» ; признании недействительным договора управления, заключенного между ОАО «УК Центрального района» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2020 года.