Решение № 2-2366/2017 2-2366/2017(2-9246/2016;)~М-10101/2016 2-9246/2016 М-10101/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2366/2017

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного лесного инспектора к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Государственный лесной инспектор обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, нанесенный лесному хозяйству в размере 2358300 руб.

В обосновании исковых требований указал, что при патрулировании территории Всеволожского участкового лесничества лесничем ФИО5 13.07.2016г. в районе д. Корнево (МО «Романовское сельское поселение») в квартале № выделе 13.2, 3, 17 и квартале № выделе 1,2 было обнаружено самовольное снятие, порча и уничтожение почвы при строительстве дороги. На месте лесонарушения находился гражданин ФИО2, который пояснил, что является представителем собственника земельных участков и занимается освоением этих земельных участков. Для необходимости проходимости транспорта к данным участкам была задействована лесная дорога, для того, чтобы сделать дорогу проездной ответчиком были проведены работы, которые заключались в рытье канавы по обочине лесной дороги длиною 875 кв.м и шириной 1 м для стока воды. 13.07.2016г. работы были остановлены лесничим. На момент совершения лесонарушения работы на данном участке велись без оформления договора аренды. Произведенными работами был нанесен ущерб лесному хозяйству, который просит взыскать с ответчика.

Истец - представитель Государственного лесного инспектора <адрес> в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений и сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного и времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В целях исключения дальнейшей волокиты при разрешении спора суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из общих правил деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, требования лица, обращающегося в суд с требованием о возмещении убытков (упущенной выгоды), подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности факта их наступления и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. При недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств такой иск не подлежит удовлетворению.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта причинения убытков и их размера возложено на истца, а бремя опровержения вины и противоправности действий - на ответчика.

Как следует из материалов дела, 14.07.2016г. лесничим Всеволожского участкового лесничества ФИО5 составлен акт о лесонарушении № в отношении ФИО2. по факту самовольного использования лесов в районе д. Корнево (МО «Романовское сельское поселение») в квартале № выделе 13.2, 3, 17 и квартале № выделе 1,2, а именно, самовольное снятие, порча и уничтожение почвы при строительстве дороги, что подтверждается актами о лесонарушении от 14.07.2016г. и от 15.07.2016г. с приложенным планом участка леса и фотографиями.

В соответствии с заверенной копией письменного объяснения ФИО2, данного лесничему Всеволожского участкового лесничества, 14.07.2016г., следует, что он является представителем собственника земельных участков и занимается освоением этих земельных участков. Для необходимости проходимости транспорта к данным участкам была задействована лесная дорога, для того, чтобы сделать дорогу проездной были проведены работы, которые заключались в рытье канавы по обочине лесной дороги длиною 875 кв.м и шириной 1 м для стока воды.

Работы приостановлены 13.07.2016г. лесничим Всеволожского участкового лесничества.

Согласно представленного стороной истца расчета, ущерб, причиненный от снятии, уничтожения и порчи почвы, самовольно используемым для строительства дороги, составляет 2 358 300 руб.

Ответчик ФИО2 подписал акт о лесонарушении № от 14.07.2016г. и акт о лесонарушении № от 15.07.2016г., а также ознакомлен с расчетом, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 направлено претензионное письмо об оплате суммы ущерба в размере 2 358300 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО2 допустил нарушение лесного законодательства: снятие, уничтожение или порча почв, использование лесов для строительства и реконструкции дорог и его действиями государственному лесному фонду был причинен ущерб.

Ответчик возражений по иску не представил, сумму не оспорил.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности возместить вред, причиненный самовольным снятием, уничтожением или порчи почвы.

Материалами дела подтверждены противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными убыткам и размер причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации возмещение ущерба в размере 2 358 300 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья