Приговор № 1-58/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-58/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Корнилова А.И.,

подсудимого ФИО3 У., его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

переводчика К И Р

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Эркинбоева Мухаммадали Турсунпулат Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, состоящего в зарегистрированном браке, воспитывающего одного малолетнего ребенка, не работающего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 14 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Эркинбоев Мухаммадали Турсунпулат Угли совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2024 года не позднее 16 часов 06 минут находясь на территории Шарлыкского района Оренбургской области осознавая, что его брат Э А Т допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с целью оказания помощи Э А Т сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере не превышающим десять тысяч рублей должностному лицу – старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району Оренбургской области старшему лейтенанту полиции А Д А (далее по тексту старший ФИО2 А.), за заведомо незаконное бездействие в сфере противодействия незаконной миграции, а именно за сокрытие факта совершения Э А Т административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и не привлечение таким образом последнего к административной ответственности. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 У, 14 февраля 2024 года, в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 06 минут, находясь в салоне служебного автомобиля дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району марки № (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак «№», припаркованном на 574 километре автомобильной дороги «Казань-Оренбург-Акбулак - Р.Казахстан» на территории Шарлыкского района вместе со старшим ФИО2 А, назначенным на указанную должность на основании приказа начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району от 23.09.2022 № 101 л/с, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, установленных его должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 23.09.2022 начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району, согласно п. 2.1 которого он пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства Российской Федерации, в пределах представленных полномочий, а также действующий в соответствии с пунктами 4, 11, 12, 33 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», устанавливающими обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск иностранных граждан подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации; осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российскую Федерацию, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, достоверно зная о том, что старший ФИО2 А. выявивший совершение Э А Т административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ может скрыть указанный факт о регистрации, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью дачи мелкой взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в виде сокрытия от регистрации факта совершения Э А Т административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и не привлечение своего брата к административной ответственности за указанное правонарушение, осознавая, что старший ФИО2 А. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично, имея при себе денежные средства в сумме 300 (триста) рублей, тремя купюрами номиналом 100 рублей каждая, положил данные денежные средства, в качестве взятки рядом с рычагом стояночного тормоза указанного транспортного средства перед старшим ФИО2 А, тем самым передал ему лично взятку в размере не превышающим десяти тысяч рублей, а именно в сумме 300 рублей за совершение вышеуказанного незаконного бездействия. Однако, старшим ФИО2 А денежные средства от ФИО3 У не были приняты и преступные действия последнего пресечены, в связи с чем ФИО3 У свой преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Эркинбоев Мухаммадали Турсунпулат Угли совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2024 года не позднее 18 часов 36 минут находясь на территории <адрес> осознавая, что его брат Э А Т допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с целью оказания помощи Э А Т сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – начальнику отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району Оренбургской области подполковнику полиции М Р Р (далее по тексту начальник ОУУПиПДН М Р Р), за заведомо незаконные действия в сфере противодействия незаконной миграции, а именно за непривлечение Э А Т к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 У, 14 февраля 2024 года, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 36 минут, находясь в служебном кабинете № 3 Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району Оренбургской области расположенном по адресу: <адрес> вместе с начальником ОУУПиПНД М Р Р, назначенным на указанную должность на основании приказа начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области от 03.05.2018 № 82 л/с, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, установленных его должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 09.01.2020 начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району, согласно п. 8 которого обязан осуществлять непосредственное руководство участковыми уполномоченными полиции, направлять и координировать их деятельность по профилактике преступлений и административных правонарушений, п. 8.9 которого обязан контролировать своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции сообщений об административных правонарушениях, п. 8.11 которого обязан осуществлять контроль и учет деятельности по соблюдению участковыми уполномоченными полиции законности при рассмотрении сообщений об административных правонарушениях, а также действующий в соответствии с пунктами 4, 11, 12, 33 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», устанавливающими обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск иностранных граждан подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации; осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российскую Федерацию, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, достоверно зная о том, что начальник ОУУПиПДН М Р Р в силу своего должностного положения может способствовать совершению незаконных действий иными должностными лицами Отд МВД России по Шарлыкскому району, находящимися у него в подчинении, которыми осуществляется проверка по факту совершения Э А Т административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что в производстве Отд МВД России по Шарлыкскому району находится административный материал по факту нарушения его братом Э А Т режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в виде прекращения в отношении Э А Т проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и не привлечение своего брата к административной ответственности за указанное нарушение, осознавая, что начальник ОУУПиПДН М Р Р является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично, имея при себе денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, двумя купюрами номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая и одной купюрой номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей, положил данные денежные средства, в качестве взятки в папку, находящуюся на столе в кабинете начальника ОУУПиПДН М Р Р, тем самым передал ему лично взятку в виде денег в общей сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий. Однако, свой преступный умысел, направленный на личную дачу взятки должностному лицу, ФИО3 У не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник ОУУПиПДН М Р Р, принимавший участие в оперативно – розыскных мероприятиях по выявлению и пресечению противоправной деятельности ФИО3 У проводимых сотрудником направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району Оренбургской области, не намеревался получать от ФИО3 У взятку и обращать в свое пользование переданные им денежные средства, от получения взятки отказался. Своими действиями ФИО3 У в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», умышленно передал начальнику ОУУПиПДН М Р Р, то есть должностному лицу взятку в виде денежных средств в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей за заведомо незаконные действия, то есть за прекращение в отношении Э А Т проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и не привлечение к административной ответственности, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению по обоим преступлениям, подсудимый ФИО3 У в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО3 У., данных им на стадии предварительного следствия следует, что в начале декабря 2023 года он приехал работать вместе со своим братом Э А Т из Узбекистана в Российскую Федерацию. Он официально получил документы для работы, ему была оформлена временная регистрация по адресу: <адрес>. Когда он получал патент, то прошел обучение по русскому языку и получил соответствующий сертификат о знании русского языка. Работал он в ООО «Птицефабрика Павловская», где делал колбасу. Он продлял документ о праве на работу и должен был уехать домой в Узбекистан 01.03.2024. У его родного брата Э А Т закончился патент на работу 02.02.2024, но сразу брат домой не поехал, так как они решили ехать вместе домой в Узбекистан, поскольку приезжают из Узбекистана на работу на одном автомобиле, который нанимают. Соответственно нанимать два автомобиля было дорого, поэтому ехать домой они рассчитывали вместе. 13.02.2024 он вместе с братом на автомобиле, на котором они приехали, поехали домой в Р.Узбекистан. Когда они заехали в Шарлыкский район Оренбургской области, то их остановили сотрудники ДПС, которые были в форме сотрудников полиции, на полицейской машине, на крыше которой были установлены мигалки. Сотрудники полиции потребовали, чтобы они предъявили свои документы. Он передал документы за себя и за своего родного брата сотрудникам полиции. Они посмотрели документы и сказали, что у него все нормально, но у брата истек срок рабочего патента. Он сказал своему брату, что все решит сам и чтобы тот не вмешивался. После этого он вместе со своими документами и документами брата пошел в машину ДПС. Там сидел один сотрудник полиции, которому он снова отдал документы своего брата, чтобы помочь своему брату, он представился именем Э А Т, решив, что они с братом похожи и сотрудники полиции этого не поймут. Он просил сотрудника ДПС, чтобы не привлекал к ответственности брата, чьим именем он представился и сидя на переднем пассажирском сиденье положил для сотрудника полиции 300 рублей, чтобы полицейский не сообщал о том, что у брата истек патент, при этом он представлялся и говорил от имени своего брата. Сотрудник полиции предупреждал его об уголовной ответственности, пояснял, что сотрудникам полиции нельзя давать деньги, так как это считается взяткой, но он деньги не забрал. После этого они вышли с сотрудником полиции из полицейской машины и на место приехали другие сотрудники полиции, которые осмотрели вместе с ним полицейскую машину и изъяли 300 рублей, которые он дал сотруднику ДПС. Данные деньги в размере 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей каждая были его, он их сам заработал. Он признает свою вину в том, что находясь в полицейском автомобиле пытался дать взятку сотруднику ДПС в размере 300 рублей, чтобы на его брата не составляли административный протокол и отпустили их домой. Никто из сотрудников полиции и никто другой денежные средства с него не требовал и не просил, на дачу взятки его никто не провоцировал. Затем они все вместе поехали в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, там он решил узнать, как попасть к главному в полиции, так как хотел решить вопрос, чтобы в отношении брата Э А Т не составляли протокол и отпустили их домой. Своему брату он об этом ничего не говорил, в том числе и то, что собирается дать деньги главному в полиции. Его проводили в кабинет к сотруднику полиции и сказали, что он сегодня начальник. Он зашел в кабинет расположенный на первом этаже здания полиции, где за столом сидел полноватый невысокий мужчина, который был в форме сотрудника полиции, на погонах было две большие звезды. Ранее он этого полицейского никогда не видел, с ним знаком не был, как его зовут не знает. Он поздоровался, представился от имени своего брата и на вопрос полицейского, что случилось сказал, что хочет, чтобы не составляли административный протокол на брата за то, что закончился срок рабочего патента и отпустили их домой. Сотрудник полиции сказал, что не сможет ему помочь, после этого он достал из кармана 11 000 рублей, 2 бумажные купюры по 5000 рублей и 1 бумажную купюру 1 000 рублей. Эти деньги его личные, он их заработал на птицефабрике, и положил их в красную папку, которая была на столе перед сотрудником полиции. Деньги он положил в красную папку для того, чтобы сотрудник полиции дал указание не составлять протокол в отношении его брата, при этом он представлялся как брат и как будто говорил от имени брата Э А Т. Сотрудник полиции сказал ему, что это преступление и незаконно, говорил ему забрать деньги, которые он положил. Он понимал сотрудника полиции, но деньги не забирал и просил решить вопрос с протоколом, а именно чтобы не привлекали к ответственности брата. Сотрудник полиции сказал, что деньги не возьмет. Затем в кабинет зашел еще один сотрудник полиции и двое мужчин в обычной одежде. Они все оставались в кабинете и никуда не выходили, затем приехал мужчина, который сказал, что со Следственного комитета, разъяснил ему права и что он может не давать показания и стал проводить осмотр в кабинете. В ходе осмотра кабинета, в папке были обнаружены и изъяты 11 000 рублей, которые он положил для сотрудника полиции. Он подтвердил, что это его деньги и их положил для сотрудника, чтобы не привлекали к административной ответственности за истекший срок рабочего патента его брата. Протокол осмотра был написан при нем и был ему прочитан вслух и ему понятен, он протокол сам подписал. Он признает свою вину в том, что попытался дать взятку в размере 11 000 рублей главному сотруднику полиции в здании отдела полиции в <адрес> за то, чтобы тот дал команду своим подчиненным не составлять на его брата протокол и отпустили их домой. Никто из сотрудников полиции и никто другой денежные средства с него не требовал и не просил, на дачу взятки его никто не провоцировал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Б Б Г У следует, что в период с ноября 2023 года по настоящее время он на арендованном автомобиле марки «Шевроле каптива» осуществляет работу, связанную с перевозкой пассажиров с Республики Узбекистан на территорию Российской Федерации, а именно до г. Москвы и обратно до Республики Узбекистан. 13.02.2024 он на вышеописанном автомобиле в <адрес>, точного адреса не знаю, может лишь сказать с общежития забрал двух уроженцев Республики Узбекистан до <адрес>, как их зовут ему не известно, с их слов им необходимо было доехать до Республики Узбекистан. Перед выездом он у пассажиров всегда уточняет наличие документов, у данных лиц он также поинтересовался о наличии у них документов, на что они ответили, что документы у них имеются и с ними все в порядке, сам он у них документы не смотрел и не проверял. 14.02.2024 проезжая Оренбургскую область Шарлыкский района а именно проехав <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов, в ходе проверки которых у него нарушений не выявили, но при проверки документов у пассажиров, они нашли какое-то нарушение связанное с миграционным учетом, как он понял нарушения было у одного из пассажиров кого он вез до <адрес>, и один из них пошел в машину к сотрудниками ДПС, через некоторое время к ним подъехали еще сотрудники и начали фотографировать автомобиль сотрудников ДПС, тогда ему стало известно, что один из пассажиров пытался дать взятку сотрудникам ДПС в размере 300 рублей, тогда их попросили проехать до отдела полиции в <адрес>. Что именно происходило в отделе полиции ему неизвестно. О том, что один из пассажиров представился другим и предъявил другие документы ему также известно не было, также о том, что пассажир пытался дать взятку находясь в отделении полиции ему также ничего известно не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля О Ш Н следует, что 13.02.2024 он из <адрес> на такси вместе с племянниками выехал в Республику Узбекистан. На момент выезда о том, что у Э А Т имелись нарушения миграционного учета ему известно не было, их документы он не смотрел и не проверял. 14.02.2024 проезжая Оренбургскую область Шарлыкский района, а именно проехав <адрес> их остановили сотрудники ДПС, для проверки документов, в ходе проверки которых у него нарушений не выявили, но при проверки документов у остальных пассажиров, а именно Э А Т нашли какое-то нарушение связанное с миграционным учетом, после чего Эркинбоев Мухаммадали Турсунпулот Угли пошел в машину к сотрудниками ДПС, через некоторое время к ним подъехали еще сотрудники и начали фотографировать автомобиль сотрудников ДПС, после чего их попросили проехать до отдела полиции в <адрес>. Что именно происходило в отделе полиции ему неизвестно. О том, что Эркинбоев Мухаммадали Турсунпулот Угли представился Э А Т и предъявил другие документы ему также известно не было, также о том, что ФИО3 У пытался дать взятку сотрудникам ДПС, находясь на дороге, и о том что последний находясь в отделении полиции пытался дать взятку сотруднику полиции с целью решения вопроса об их освобождении ему также ничего известно не было. По какой причине Эркинбоев Мухаммадали Турсунпулот Угли представился Э А Т ему не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Х Ф Э следует, что в период с декабря 2023 года по настоящее время он работает в ООО «Птица фабрика Павловская» в <адрес>. В связи с болезнью брата он решил выехать в Республику Узбекистан, в связи с чем, нашел такси, который осуществляет перевозки граждан из территории Российской Федерации до Республики Узбекистан. Также собой он взял своих племенников Э А Т и Эркинбоева Мухаммадали Турсунпулот Угли. 13.02.2024 он на такси вместе с племянниками выехал из <адрес> и поехали в Республику Узбекистан до <адрес>. О том, что у Э А Т имелись нарушения миграционного учета ему известно не было, их документы он не смотрел и не проверял. 14.02.2024 проезжая Оренбургскую область Шарлыкский района а именно проехав <адрес> их остановили сотрудники ДПС, для проверки документов, в ходе проверки которых у него нарушений не выявили, но при проверки документов у остальных пассажиров, а именно Э А Т они нашли какое-то нарушение связанное с миграционным учетом, после чего Эркинбоев Мухаммадали Турсунпулот Угли пошел в машину к сотрудниками ДПС, через некоторое время к ним подъехали еще сотрудники и начали фотографировать автомобиль сотрудников ДПС, после чего их попросили проехать до отдела полиции в <адрес>. Что именно происходило в отделе полиции ему неизвестно. О том, что Эркинбоев Мухаммадали Турсунпулот Угли представился Э А Т и предъявил другие документы ему также известно не было, также о том, что тот пытался дать взятку сотрудникам ДПС, находясь на дороге, и о том что находясь в отделении полиции пытался дать взятку сотруднику полиции с целью решения вопроса об их освобождении ему также ничего известно не было. По какой причине Эркинбоев Мухаммадали Турсунпулот Угли представился Э А Т ему не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Э А Т следует, что в начале декабря 2023 года он приехал работать вместе со своим братом ФИО3 Мухаммадали Турсунпулот Угли из Республики Узбекистан в Российскую Федерацию. Он официально получил документы для работы, ему была оформлена временная регистрация в Нижегородской области в <адрес>. Работал он в ООО «Птицефабрика Павловская», где делал колбасу. У него закончился патент на работу 02.02.2024, но сразу же он не уехал, так как ждал своего брата, с целью вместе уехать домой, так как они решили ехать вместе в Узбекистан. 13.02.2024 он вместе с братом нашел такси и на этой машине они поехали в Узбекистан. Когда они заехали в Шарлыкский район Оренбургской области, то их остановили сотрудники ДПС, которые потребовали, чтобы они предъявили свои документы. Его брат передал документы за себя и его сотрудникам полиции. Они посмотрели документы и сказали, что у брата все нормально, но у него истек срок рабочего патента. Тогда брат сказал, что все решит и чтобы он не вмешивался. После этого брат со всеми документами пошел в машину ДПС. В последующем ему от брата стало известно, что он сотрудникам ДПС представился его именем и попросил, чтобы они не привлекали к ответственности и пытался передать денежные средства в размере 300 рублей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и находились возле полицейской машины он с машины не выходил. Затем они поехали в отделение полиции, там ему стало известно, что брат хотел решить вопрос о несоставлении протокола в отношении него, и пытался дать взятку сотрудникам полиции, о чем ему стало известно лишь со слов сотрудников полиции. По какой причине брат представился им не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей А Д А и А Р Р следует, что 14.02.2024 года они находились на суточном дежурстве, а именно несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шарлыкского района Оренбургской области. На дежурстве они находились в период времени с 08 часов 00 минут 14.02.2024 до 19 часов 00 минут 14.02.2024, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Дежурство они осуществляли на патрульном автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № регион с опознавательными знаками сотрудников полиции. Во время несения службы 14.02.2024 в 15 часов 55 минут на автомобильной дороге Казань-Оренбург 574 км., был остановлен автомобиль марки «Шевролет Каптива» на котором был установлен не Российский государственный регистрационный знак, автомобиль направлялся в сторону <адрес>. В ходе проверки документов было установлено, что данным автомобилем управлял гражданин Узбекистана Б Б Г У., ДД.ММ.ГГГГ., который на своем автомобиле перевозил граждан Республики Узбекистан с территории России на родину в Узбекистан. У водителя автомобиля все документы были в порядке. В ходе проверки документов пассажиров данного автомобиля было установлено, что у одного из пассажиров, а именно у гражданина Р.Узбекистан Э А Т имелись нарушения в сфере Миграционного законодательства Российской Федерации, он пояснил, что по данному поводу обязан сообщить в дежурную часть и в отношении Э А Т будет составлен административный материал. Мужчина на фотографии паспорта на имя Э А Т. был похож на мужчину, который представлялся данным именем, каких - либо сомнений у них не возникало. Мужчина представившийся Э А Т просил никуда не сообщать об этом и отпустить. После чего они с мужчиной представившимся Э А Т проследовали в патрульный автомобиль для подробного выяснения обстоятельств нахождения данного мужчины на территории РФ. В служебном автомобиле установлен видеорегистратор, который фиксировал все происходящее. Когда они находились в салоне патрульного автомобиля, то они сказали, мужчине представившемуся Э А Т., что сейчас позвонят в Миграционную службу Шарлыкского района и уже они будут решать вопрос, что делать дальше. Они позвонили начальнику миграционной службы Шарлыкского района Д Д и объяснили сложившуюся ситуацию, а именно то, что на трассе Казань – Оренбург ими был остановлен автомобиль марки Шевролет и у одного из пассажиров данного автомобиля, который является гражданином Р. Узбекистан закончилась временная регистрация на территории РФ, на что Д Д сказал, чтобы они оставались на месте, сейчас приедет сотрудник и оформит все необходимые документы. После чего они вышли из патрульного автомобиля, мужчина представившейся Э А Т также вышел вместе с ними на улицу, они подошли к водителю автомобиля марки Шевролет Каптива и сказали, что им придется подождать приезда сотрудника миграционной службы. Находясь на улице мужчина представившейся Э А Т. говорил им, чтобы они никого не вызывали, хотел договориться с ними за денежное вознаграждение. Они предупредили, что дача взятки должностному лицу является преступлением, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Они сами не говорили мужчине представившемуся Э А Т. чтобы тот передал какие - либо денежные средства за то, чтобы отпустить, а на оборот предупреждали, что так делать нельзя. После чего они проследовали обратно в патрульный автомобиль, мужчина представившейся Э А Т также проследовал в салон патрульного автомобиля, сел на переднее пассажирское сиденье и сразу же положил между передних сидений автомобиля, около рычага стояночного тормоза несколько купюр достоинством по 100 рублей каждая, визуально там было около 500 рублей, сколько именно положил денежных средств, они не видели. Они еще раз спросили, как зовут данного мужчину, тот сказал, что Абуджаббор, они предупредили о том, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ, чтобы забрал данные денежные средства, однако мужчина на предупреждение никак не отреагировал и не стал забирать денежные средства. Поскольку гражданин Узбекистана представившейся Э А Т совершал уголовно наказуемое преступление, а именно пытался дать им как должностному лицу денежные средства в качестве взятки, чтобы они не сообщали в дежурную часть о том, что у последнего закончилась регистрация на территории РФ и отпустил вместе с остальными пассажирами автомобиля Шевролет Каптива, то они попросили данного мужчину выйти из патрульного автомобиля, они вышли вместе на улицу, закрыли патрульный автомобиль и сделали сообщение в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району, сообщили о произошедшем. Через некоторое время на место приехала следственно оперативная группа, следователем СО Отд МВД России по Шарлыкскому району был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты вышеуказанные денежные средства, которых как оказалось было 300 рублей тремя денежными купюрами достоинством по 100 рублей каждая. Данные денежные средства были изъяты, все участвующие лица, в том числе и они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и они расписались в протоколе. Ни у кого никаких дополнений и заявлений не поступило. После чего они доехали до Отд МВД России по Шарлыкскому району, где вывели соответствующий рапорт. Как им стало в последующем известно, гражданин Узбекистана представившейся ему как Э А Т., и предоставивший паспорт на данное имя, на самом деле оказался ФИО3 Мухаммадали Турсунпулатом Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а представлялся и предоставлял паспорт своего родного брата, у которого и закончилась регистрация на территории РФ. Денежные средства у ФИО3 у. они не просили, никакие суммы не называли, они наоборот предупреждали, что за дачу денежных средств в качестве взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО3 У все равно пытался дать в качестве взятки денежные средства на вышеуказанную сумму.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля А А В следует, что 14.02.2024 он с 09 часов 00 минут находился на рабочем месте в Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области по адресу: <адрес>, занимался рабочими вопросами, находился при исполнении своих должностных обязанностей. 14.02.2024 в дежурной части Отд МВД России по Шарлыкскому району был зарегистрирован рапорт от имени начальника УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району подполковника полиции М Р Р о том, что 14.02.2024 М Р Р заступил в качестве ответственного от руководства Отд МВД России по Шарлыкскому району в 16 ч. 06 мин. в дежурную часть от инспектора ДПС Отд МВД России по Шарлыкскому району А Д А поступило телефонное сообщение, что 14.02.2024 на а/д Казань-Оренбург на 574 км., в патрульном автомобиле гр. Э А Т ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в <адрес> дал А Д А взятку в размере 500 руб. в связи с чем, М Р Р на служебном автомобиле выехал на место происшествия, приехав на место гр. Э А Т был уведомлен об ответственности за попытку дачи взятки сотрудникам ДПС, в последующем гр. Э А Т сообщил, что за освобождение от ответственности намерен за денежное вознаграждение решить вопрос с руководством отдела полиции. После этого для проведения дальнейших проверочных мероприятий М Р Р приехал в Отд МВД России по Шарлыкскому району и сообщил рапортом о данном факте в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району, поскольку имелись основания полагать, что данный гражданин Р. Узбекистан за не привлечение к ответственности намерен дать взятку должностному лицу. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП № 310 от 14.02.2024. Затем, приблизительно в 16 часов 30 минут начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области подполковником полиции Д А В ему был отписан данный рапорт начальника ФИО4 Р, таким образом, начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В ему было поручено документирование противоправной деятельности ФИО3 У., который представлялся своим братом Э А Т, направленной на дачу взятки должностному лицу Отд МВД России по Шарлыкскому району за не привлечение к ответственности по факту нарушения миграционного законодательства. В результате чего им было запланировано проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием технических средств фиксации, а именно видеокамеры. Он пригласил участвующих лиц в кабинет № 3 начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области М Р Р, а именно Е П П и К М А, которым разъяснил, что они будут принимать участие в оперативно - розыскном мероприятии «Наблюдение», последним были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения мероприятия. В присутствии Е П П и К М А он осмотрел кабинет № 3 на предмет установления денежных средств в помещении, в ходе осмотра в помещении вышеуказанного кабинета, а именно в шкафу, на столе и среди лежащих на столе предметов, каких - либо денежных средств обнаружено не было, что было зафиксировано участвующими лицами. Затем с участвующими лицами он проверил работоспособность видеокамеры марки «Сони», используемой им для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», видеокамера была исправна, был слышен звук и видно изображение, находящаяся в видеокамере флеш–карта была очищена. По факту установки видеокамеры им был составлен соответствующий акт установки звуко - видеозаписывающей аппаратуры и осуществления записи, который после составления был предоставлен на ознакомление участвующим лицам, после ознакомления с указанным актом, все участвующие лица поставили в акте свои подписи, после чего он совместно с участвующими лицами направился в другой кабинет, где ожидал сигнал от начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области М Р Р По факту того, что видеокамера была установлена именно в кабинете начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области М Р Р, хочет пояснить, что 14.02.2024 М Р Р был ответственным от руководства Отд МВД России по Шарлыкскому району, поэтому при наличии умысла ФИО3 У. мог обратиться только к М Р Р Через некоторое время М Р Р подал сигнал, а именно, совершил телефонный звонок, в результате чего он совместно с приглашенными лицами направился в кабинет, а именно кабинет № 3 начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области М Р Р, расположенный на первом этаже в левом крыле. Войдя в кабинет, он представился, М Р Р пояснил, что ФИО3 У., который представлялся своим братом Э А Т положил в красную папку, расположенную на столе в кабинете М Р Р денежные средства, на какую сумму неизвестно. Как было установлено ФИО3 У. положил в папку денежные средства, с целью не привлечения своего брата Э А Т к установленной законом ответственности за нарушение миграционного законодательства и чтобы их отпустили домой. На место происшествия были вызваны сотрудники Шарлыкского межрайонного следственного отдела, поскольку ст. 291 УК РФ «Дача взятки» относится к подследственности Следственного комитета Российской Федерации. Затем он в присутствии участвующих лиц произвел снятие установленной в кабинете начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Шарлыкскому району М Р Р видеокамеры, о чем в последующем составил соответствующий акт снятия видео - звуко записывающей аппаратуры, с которым он в последующем ознакомил всех участвующих лиц, после ознакомления, участвующие лица подписали данный акт, также с приглашенными лицами они просмотрели скопированную им с флеш-карты на DVD-R диск видеозапись, на которой зафиксировано покушение ФИО3 У. на дачу взятки должностному лицу М Р Р, в результате чего был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Участвующие лица, а именно Е П П и К М А не покидали кабинет № 3 начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Шарлыкскому району М Р Р до прибытия сотрудников Шарлыкского МСО, постоянно находились в нем. По приезду сотрудника Шарлыкского МСО, начал проводиться осмотр места происшествия, в ходе которого он участия не принимал. Как ему в последующем стало известно, от кого именно он уже не помнит, ФИО3 У. положил в папку находящуюся на столе М Р Р денежные средства на общую сумму в размере 11 000 рублей в качестве взятки за не привлечение своего брата ФИО3 У. к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Материалы оперативно-розыскной деятельности в последующем в установленном законом порядке были переданы им в Шарлыкский МСО СУ СК РФ по Оренбургской области.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля М Р Р следует, что в должности начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Шарлыкскому району он состоит с 2018 года по настоящее время. Перечень его должностных обязанностей указан в его должностной инструкции. Согласно должностной инструкции и части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно и т.д. 14.02.2024 с 09 ч. 00 мин. он был ответственным от руководства Отд МВД России по Шарлыкскому району, в форменном обмундировании находился на рабочем месте в своем кабинете № 3 расположенном на первом этаже здания Отд МВД России по Шарлыкскому району по адресу: <адрес>. Дежурный Отд МВД России по Шарлыкскому району доложил ему, что в дневное время сотрудники ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району на трассе Оренбург-Казань остановили автомобиль с гражданами Р. Узбекистан, у которых при проверке выявлены нарушения миграционного законодательства. Он поручил собрать по данному факту материал и составить на нарушителей административные протоколы. Также ему было доложено, что при проверке документов один из граждан Р. Узбекистан пытался передать сотруднику ДПС взятку, он поручил направить на место СОГ и задокументировать указанный факт, а также сам выехал на трассу Оренбург-Казань на участок местности возле стелы <адрес> по направлению к <адрес>. Когда он прибыл на место, то увидел экипаж ДПС в составе А Д А и А Р Р, а также автомобиль с узбекскими номерами. Возле данного автомобиля стоял ранее неизвестный ему мужчина с восточными чертами лица. Он подошел к сотрудникам ДПС и стал выяснять, что произошло, в это время указанный мужчина подошел к ним и стал просить отпустить и спрашивать, как можно решить вопрос, чтобы их быстрее отпустили и не составляли административный протокол. Как зовут указанного мужчину он на тот момент не знал, в дальнейшем ему стало известно, что это ФИО3 У. Он представился ФИО3 У и сказал, что ответственный от руководства и за нарушение миграционного законодательства будет составлен протокол, в связи с тем, что ФИО3 У предлагал деньги сотрудникам ДПС будет проводиться проверка и его до ее окончания никто не отпустит. После этого он вернулся назад в отделение полиции и составил рапорт на имя начальника отделения полиции о том, что указанное лицо высказывало намерение решить вопрос с руководством отделения полиции за не привлечение к ответственности за нарушение миграционного законодательства. Данный рапорт он передал начальнику отделения полиции Д А В для принятия решения. После этого он находился в своем служебном кабинете № 3 в Отд МВД России по Шарлыкскому району. Примерно в 17 часов к нему обратился оперуполномоченный Отд МВД России по Шарлыкскому району А А В и пояснил, что А А В начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району был отписан рапорт о том, что гражданин Р. Узбекистан ФИО3 У высказывал намерения решить вопрос с руководством Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области посредством дачи взятки должностному лицу с целью не привлечения к ответственности лица допустившего административное правонарушение в сфере миграционного законодательства. Поскольку в тот день он один был ответственным от руководящего состава Отд МВД России по Шарлыкскому району, то соответственно оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было запланировано А А В именно в его кабинете. А А В пояснил, что запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием технических средств фиксации, а именно видеокамеры. Им было дано согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего А А В в его кабинете № 3 в присутствии двух приглашенных лиц, которыми были Е П П и К М А произвел установку видеокамеры. А А В разъяснил участвующим лицам, что они будут участвовать при возможной передаче денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции гражданином Р. Узбекистан. После чего сотрудник полиции А А В совместно с участвующими лицами направились в другой кабинет для ожидания его сигнала о факте противоправных действий со стороны гражданина Узбекистан ФИО3 У, в виде телефонного звонка. Примерно в 17 часов 00 минут, более точное время он назвать затрудняется, ему из дежурной части отделения полиции сообщали, что один из доставленных граждан Р. Узбекистан хочет поговорить с кем-нибудь из руководителей отделения полиции. Он распорядился, чтобы проводили в кабинет. После этого к нему в кабинет зашел молодой человек азиатской внешности, который в руках держал документы. Он представился и предложил присесть за стол и спросил, как его зовут. Вошедший представился, как Э А Т и передал ему документы на имя Э А Т. Он спросил, что случилось, на что Э А Т ответил, что истек срок патента на работу (сказал, что прописка у него старая) и уже ехал домой в Р. Узбекистан. Срок патента истек 02.02.2024 и сказал ему, что не хочет, чтобы привлекали к административной ответственности, попросил не составлять за это нарушение протокол. Он сказал, что не получится протокол не писать. После этого Э А Т достал из кармана свернутые денежные средства, в какой сумме он на тот момент не видел, которые положил в красную пластиковую папку, которая лежала перед ним на столе. Он спросил у Э А Т, что тот положил, на что Э А Т ответил, что это деньги. Он стал объяснять, что это преступление и уголовно наказуемое деяние, за которое могут привлечь к ответственности, как его, так и самого Э А Т. При этом он показал Уголовный кодекс РФ, где зачитал положение ст. ст. 290 и 291 УК РФ. На это Э А Т ответил, что тут случай другой и деньги дает от своего сердца. Он спросил, за что Э А Т положил деньги, на что Э А Т сказал, что старая прописка и не хочет, чтобы за это составляли протокол и попросил, чтобы он помог в этом вопросе и протокол Э А Т по данному факту не нужен. Он еще раз разъяснил, что за дачу взятки в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность Э А Т ответил, что это понимает. Тогда им был дан соответствующий сигнал А А В и в этот же момент в кабинет зашел сотрудник Отд МВД России по <адрес> старший оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции (НЭБ и ПК) майор полиции А А В и участвующие лица. А А В представился и попросил пояснить, что происходит, на что он пояснил, что Э А Т положил какие-то деньги в красную папку на столе и просил не составлять административного протокола за истечение срока патента на работу. А А В остановил видеозапись, произвел снятие звуко - видеозаписывающей аппаратуры и были вызваны сотрудники Следственного комитета. Сотрудник СК РФ произвел осмотр места происшествия с участием его, Э А Т и двух понятых. Перед началом проведения осмотра места происшествия выяснилось, что у него в кабинете находится Эркинбоев Мухаммадали Турсунпулат Угли, который представился от имени своего брата Э А Т и передал ему документы именно своего брата. У самого ФИО3 У. все документы были в порядке и срок патента на работу истек именно Э А Т., после выяснения указанного факта ФИО3 У взял документы брата и всем представлялся от имени брата, в том числе и ему, когда зашел в кабинет. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что ФИО3 У положил в красную папку на столе денежные средства в сумме 11 000 рублей, 1 купюрой номиналом 1000 рублей и 2 купюрами номиналом 5 000 рублей, которые были изъяты при проведении осмотра места происшествия. ФИО3 У подтвердил, что это его деньги и положил ФИО3 У их в папку сам, чтобы не составляли административный протокол в связи с истечением срока патента на работу. Никакого давления на ФИО3 У. со стороны участвующих лиц не оказывалось. После составления протокола осмотра места происшествия, данный протокол был прочитан следователем вслух всем участвующим лицам, ФИО3 У пояснил, что все понятно, после чего все участвующие лица подписали данный протокол осмотра места происшествия. К дачи взятки он ФИО3 У не провоцировал, никаких сумм не называл и соответственно никаких денежных средств у ФИО3 У не просил. Сотрудниками Отд МВД России по Шарлыкскому району в отношении Э А Т составлен протокол ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Е П П и К М А следует, что 14.02.2024 примерно в 17 часов их пригласили поучаствовать в оперативных мероприятиях в качестве понятых. Они согласились. Находясь в здании Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области, А А В сообщил им что сейчас будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого будет проверяться возможная передача денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции. Им разъяснили права и обязанности, через некоторое время они зашли в кабинет № 3, располагающийся на первом этаже здания. В указанном кабинете сотрудник полиции А А В в присутствии их осмотрел помещение кабинета, а именно, шкафы, стол, в ходе произведенного осмотра денежных средств обнаружено не было. Тогда в присутствии их сотрудник полиции проверил исправность видеокамеры, было установлено, что видеокамера находится в рабочем состоянии, записывает звук и изображение, после чего данную видеокамеру А А В поставил в помещении кабинета на сейф, в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, который они подписали. Затем они покинули кабинет № 3 и направились в соседний кабинет, спустя некоторое время, сотрудник Отд МВД России по Шарлыкскому району А А В пригласил их проследовать обратно в кабинет № 3. Они вместе с А А В зашли в указанный кабинет, в котором находился сотрудник полиции в форменном обмундировании – М Р Р, а также мужчина, который в последующем представился, как Э А Т, А А В представился, предъявил свое служебное удостоверение и спросил, что произошло. М Р Р рассказал, что мужчина который представился Э А Т положил в красную папку, находящуюся на столе в кабинете денежные средства для не составления административного протокола. Денежные средства на тот момент никто не трогал и папку не открывал. Далее А А В подошел к установленной видеокамере, остановил запись и произвел снятие указанной аппаратуры. В дальнейшем ими была осмотрена запись с видеокамеры, на которой было видно, как мужчина который представился Э А Т зашел в кабинет к М Р Р, и в ходе разговора просил, чтобы не составляли административный протокол, после чего достал из кармана денежные средства, которые положил в папку, лежавшую на столе в кабинете. М Р Р несколько раз предупреждал мужчину, что тот совершает преступление и предлагал забрать денежные средства, но последний деньги забирать отказался. По факту снятия видеокамеры и просмотра видеозаписи был составлен акт, в котором они проставили свои подписи. Их попросили оставаться в данном кабинете и не покидать его до приезда сотрудника Шарлыкского межрайонного следственного отдела. Через некоторое время в кабинет зашел мужчина, который предъявил свое служебное удостоверение и представился, как руководитель Шарлыкского межрайонного следственного отдела. Он разъяснил, что в кабинете будет проводиться осмотр места происшествия с их участием, разъяснил всем им права, обязанности, порядок производства следственного действия. В том числе разъяснил им права и обязанности понятых, каких-либо замечания и дополнений не поступило, мужчине который представился Э А Т и М Р Р была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия в красной папке, находившейся на столе в кабинете были обнаружены денежные средства в сумме 11 000 рублей, 2 купюрами по 5 000 рублей и 1 купюра номиналом 1 000 рублей. Мужчина, который представился Э А Т сообщил, что данные денежные средства положил для М Р Р, чтобы решить вопрос по несоставлению административного протокола. М Р Р также подтвердил указанный факт. Сотрудник Следственного комитета РФ в присутствии их пересчитал и осмотрел обнаруженные денежные купюры, после чего они были изъяты и упакованы в бумажный конверт с печатью, надписью, указывающей на то, что находится в данном конверте, на котором в дальнейшем все участвующие лица расписались. В ходе данного следственного действия на мужчину, который пытался передать взятку сотруднику полиции, какое-либо воздействие не оказывалось ни со стороны сотрудников Отд МВД России по Шарлыкскому району, ни со стороны руководителя Шарлыкского межрайонного следственного отдела, физическая сила к последнему также не применялась, тот вел себя спокойно, при необходимости пытался давать пояснения, было понятно, что мужчина понимает суть осмотра, в котором участвует. По результатам проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, который был прочитан всем участникам осмотра, в том числе и им, каких-либо замечаний и дополнений ни у кого не возникло. После прочтения протокол предоставили участвующим лицам на подписание, все участвовавшие подписали составленный протокол.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля М Р С следует, что с 14.02.2024 года на 15.02.2024 года он находился на рабочем месте в дежурной части Отд МВД России по Шарлыкскому району. Дежурил он совместно с оперативным дежурным Отд МВД России по Шарлыкскому району Ф А И Ответственным от руководства в тот день был начальник УУП и ПДН Отд МВД России по Шарлыкскому району подполковник полиции М Р Р Примерно в 16 ч. 06 минут в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району от ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району А Д А поступило телефонное сообщение о том, что 14.02.2024 в 16ч. 05 мин. на автомобильной дороге Казань-Оренбург на 574 км., находясь в патрульном автомобиле гражданин Узбекистана дал взятку ФИО2 А По данному телефонному сообщению на место происшествия была направлена следственно оперативная группа. Примерно в 17 ч. 50 мин. в Отд МВД России по Шарлыкскому району сотрудниками следственно оперативной группы были доставлены граждане Р. Узбекистан, сколько их было он уже не помнит. Данные граждане Узбекистана находились в помещении фойе, напротив дежурной части. Примерно в 18 ч. 00 мин. один из граждан Узбекистана, как в настоящее время ему известно его зовут ФИО3 У. обратился с просьбой отвести к начальнику полиции, поскольку хотел решить какой - то личный вопрос. Поскольку начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В на месте не было, а ответственным от руководства в тот день был М Р Р, то М Р Р по телефону было доложено о том, что к нему на прием хочет попасть ФИО3 М.Т.У. по личному вопросу, на что М Р Р сказал проводить ФИО3 У. до М Р Р кабинета. Им был произведен досмотр ФИО3 У. в том числе и при помощи металлоискателя, после чего он проводил ФИО3 У. до кабинета М Р Р, который расположен на первом этаже здания Отд МВД России по Шарлыкскому району. После того, как ФИО3 У. вошел в кабинет М Р Р, то он вернулся обратно в дежурную часть, занялся текущей работой. Когда он вел ФИО3 У. до кабинета М Р Р, то тот ему ничего не говорил о том, что желает дать денежные средства в качестве взятки М Р Р Он с ним ни о чем не разговаривал. Через некоторое время ему стало известно о том, что ФИО3 У. пытался дать денежные средства в качестве взятки М Р Р, насколько он понял за то, чтобы не были составлены административные протоколы и отпустили домой, более подробные обстоятельства ему не известны.

Оглашенные показания неявившихся свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО3 У в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления руководителя Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области Ш А И , о том, что 14.02.2024 в Шарлыкский МСО СУ СК России по Оренбургской области поступило сообщение о дачи взятки гражданином Р. Узбекистан Э А Т начальнику ОУУПиПДН Отд МВД России по Шарлыкскому району М Р Р в здании Отд МВД России по Шарлыкскому району в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 39 от 14.02.2024 (Т. 1, л.д. 37);

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2024, согласно которому был проведен осмотр кабинета № 3 Отд МВД России по Шарлыкскому району, расположенного по адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. 38-46);

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.02.2024 с фототаблицей (Т. 1, л.д. 154-169, 170, 172-174);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.02.2024 (Т. 1, л.д. 175);

- рапорт начальника УУП и ПДН Отд МВД России по Шарлыкскому району подполковника полиции М Р Р от 14.02.2024 зарегистрированный в КУСП № 310 (Т. 1, л.д. 51);

- рапорт о выявлении признаков преступления ст. о/у НЭБ и ПК Отд МВД России по Шарлыкскому району майора полиции А А В от 14.02.2024, зарегистрированный в КУСП № 313 (Т. 1, л.д. 52);

- выписка из приказа УМВД РФ по Оренбургской области, № 82 л/с от 03.05.2018 г., согласно которой М Р Р назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Шарлыкскому району (Т. 1, л.д. 85);

- должностной регламент (должностная инструкция) с дополнениями начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Шарлыкскому району М Р Р, утвержденная начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району 09.01.2020 (Т. 1, л.д. 87-100);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2024, согласно которому Э А Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (т.1 л.д. 57);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы от 25.03.2024 № 574.24 (Т. 1, л.д. 181-183).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При этом, незаконные действия М Р Р должны были заключаться в даче поручений подчиненным сотрудникам о непривлечении ФИО3 У к административной ответственности.

Квалификация действий ФИО3 У по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ соответствует разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ. Об отказе должностного лица М Р Р от получения взятки от ФИО3 У свидетельствует то, что М Р Р предупредил ФИО3 У о незаконности его действий, более того, он инициировал оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО3 У.

Суд принимает за основу показания неявившихся свидетелей, так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, являются стабильными, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются процессуальными документами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Виновность ФИО3 У в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, изученные в судебном заседании соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Процедура рассекречивания и предоставления следователю указанных результатов оперативно-розыскной деятельности соблюдена, законность соблюдения оперативно-розыскных мероприятий проверена в судебном заседании, нарушений не выявлено и сторонами не оспаривалась.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО3 У в период совершения преступлений, после их совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО3 У, при назначении ему наказания За каждое преступление в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 У совершил два умышленных преступления, одно их которых в соответствии со ст. 15 УК РФ является покушением на преступление небольшой тяжести, а другое является покушением на тяжкое преступление.

Изучение данных о личности ФИО3 У показало, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает одного малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО3 У обстоятельствами по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по каждому преступлению в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положение ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для постановления приговора за каждое преступление без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания за каждое преступление в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание по каждому преступлению характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3 М.Т.У., данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению по каждому преступлению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В связи с изложенным, за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ суд считает справедливым и обоснованным назначить ФИО3 У наказание в виде штрафа в доход государства, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

За преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ суд считает справедливым и обоснованным назначить ФИО3 У наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения за данное преступление наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как ФИО3 У не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок. Оснований для назначения за данное преступление дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает исходя из материального положения ФИО3 У и его семьи, а также в связи с тем, что он не работает, должностным лицом не является.

Оснований для применения за данное преступление положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Окончательное наказание ФИО3 У подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого оснований применения к окончательно назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 У согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 У заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО3 У, необходимости назначения ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, в сумме 11 тысяч 300 рублей, являющиеся предметом взяток подлежат конфискации и обращению в собственность государства, как иное средство совершения преступления, принадлежащее ФИО3 У.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Эркинбоева Мухаммадали Турсунпулат Угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства;

- по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Эркинбоеву Мухаммадали Турсунпулат Угли наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 У в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Эркинбоеву Мухаммадали Турсунпулат Угли время его содержания под стражей с 14 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 11 тысяч 300 рублей, а именно: Билет банка России 5 000 рублей, номер ИА №, Билет банка России 5 000 рублей, номер ЕТ №, Билет банка России 1 000 рублей, номер ИГ №, Билет банка России 100 рублей, номер чГ №, Билет банка России 100 рублей, номер чС №, Билет банка России 100 рублей, номер зО №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шарлыкского межрайонного следственного отдела СУ СКР по Оренбургской области, расположенном по адресу: <адрес> как иное средство совершения преступления, принадлежащее ФИО3 У конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: акт установки видео - звукозаписывающей аппаратуры; акт снятия видео – звукозаписывающей аппаратуры; стенограмма видеозаписи от 14.02.2024 г.; рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 14.02.2024; DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля, DVD-R диск № 4 НС, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев