Решение № 2-1374/2018 2-1374/2018~М-1265/2018 М-1265/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1374/2018

Дело № 2-1374/18


Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 Июля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 153 872,90 рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 047,46 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 30.08.2015 произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ /Лада 2112 (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1, и автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО4 (страхователь ФИО5)

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, ответчиком ФИО1

В результате данного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 153 872,90 рубля.

В связи с тем, что на момент дорожно – транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»), по полису страхования №) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 153 872,90 рубля.

Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района Свердловской области о назначении административного наказания от 15.09.2015, то, в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Как следует из искового заявления, ПАО «Росгосстрах» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя также, надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного опьянения). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком действия на один год, действующий на момент дорожно – транспортного происшествия (страховой полис серии №).

30.08.2015 в 23:30 часов на 13 км автодороги ЕКАД, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ -21120 (государственный регистрационный знак №), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение с автомобилем Форд Фокус (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5

В результате указанных противоправных действий ФИО2, автомобилю Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения.

Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 15.09.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловалось ФИО1, и 26.09.2015 вступило в законную силу.

Как следует из платежного поручения № от 10.09.2015, САО «ВСК», в счет страховой выплаты ФИО5 (за СК «Росгосстрах»), на основании акта №, № перечислено – 73 475,99 рублей.

Платежным поручением № от 02.10.2015 произведено перечисление суммы -80 396,91 рублей в счет страховой выплаты, на основании акта №, №, ФИО5 (за СК «Росгосстрах»).

Согласно сведениям платежного поручения № от 22.09.2015 ООО «Росгосстрах» перечислило на основании платежного требования от 15.09.2015, выставленного САО «ВСК» - 73 475,99 рублей.

Платежным поручением № от 10.11.2015 ООО «Росгосстрах» перечислило, на основании платежного требования САО «ВСК» от 06.11.2015 – 80 396,91 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 153 872,90 рубля.

Факт выплаты страхового возмещения, как указывалось выше, подтвержден представленными истцом, и имеющимися в материалах дела письменными документами (вышеуказанными платежными поручениями).

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 047,46 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, в связи с произведенной страховой выплатой, в порядке регресса – 153 872,90 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 047,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.