Приговор № 1-65/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело №1-65/2025

УИД 75RS0014-01-2025-000275-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Батоцыренова А.М.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Оловянинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом Еврейского автономного округа по ч.2 ст.264 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, на почве имеющихся материальных трудностей, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных выплат, выплачиваемых на основании социального контракта в рамках реализации Федерального закона oт 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Закона Забайкальского края от 24.02.2021 № 1920-ЗЗК «О государственной социальной помощи, социальной помощи для отдельных категорий граждан в Забайкальском крае» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Красночикойский отдел ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> (далее Красночикойский отдел ГКУ «КЦСЗН») о намерении осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по кузовному ремонту и покраске грузовых автомобилей в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Андреем А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных выплат в размере 284 000 руб.. выплачиваемых на основании социального контракта в рамках реализации Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Закона Забайкальского края от 24.02.2021 № 1920-ЗЗК «О государственной социальной помощи, социальной помощи для отдельных категорий граждан в Забайкальском крае», находясь по адресу: <адрес> подал заявление в Красночикойский отдел ГКУ «КЦСЗН» об оказании ему государственной социальной помощи на основании социальною контракта, приложив в числе иных бизнес-план «СТО по кузовному ремонту и покраске грузовых авто», которым предусмотрено осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по кузовному ремонту и покраске грузовых автомобилей в помещении. расположенном по адресу: <адрес>, при этом достоверно зная, что такой деятельностью заниматься не будет, тем самым предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения и обманув работников Красночикойского отдела ГКУ «КЦСЗН» относительно реальных целей получения денежных выплат.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ введенными в заблуждение работниками Красночикойского отдела ГКУ «КЦСЗН» принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении последнему государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной выплаты государственной социальной помощи на развитие индивидуального предпринимательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб., после чего между Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края в лице начальника Красночикойского отдела ГКУ «КЦСЗН» И. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен социальный контракт, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, являющиеся социальными выплатами, выплачиваемые на основании вышеуказанного социального контракта в размере 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислены на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1, которые последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что вышеуказанные денежные средства в соответствии с поданным заявлением должны быть направлены на развитие индивидуального предпринимательства. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 минут, находясь в офисе № отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> снял с вышеуказанного расчетного счета, после чего обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, путем их расходования на иные цели, то есть похитил, чем причинил ущерб Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края на сумму 284 000 рублей, который является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в содеянном раскаивается, давать показания отказался, указал, что совершил хищение исходя из тяжелого материального положения, а именно после развода с женой ему негде было жить, кроме того пневматический компрессор за 42 085 рублей и растяжку (гидравлическое оборудование) за сумму 22 280 рублей он действительно использовал в предпринимательской деятельности и использует до настоящего времени, умысел на хищение возник у него после получения выплаты, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что от местного населения он узнал о том, что можно получить выплату в виде социального контракта, обратившись ДД.ММ.ГГГГ за этим в ГКУ «Краевой центр социальной защиты», расположенный в с. Красный Чикой. Так как в тот момент он проживал в помещении его гаража, где одномоментно и работал, жить ему было негде. Денежную сумму он хотел потратить, чтобы приобрести себе жилье, предоставив отчет в виде чеков на приобретенную технику, которая у него уже имелась в собственности, а в случае если у него останутся деньги закупить какое-нибудь оборудование для личных нужд и использования в дальнейшем. Он собрал пакет необходимых для этого документов, которые передал работникам центра социальной защиты. ДД.ММ.ГГГГ комиссия одобрила его обращение на получение пособий по покупке оборудования, необходимого для СТО и был подписан контракт, датированный ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия своих действий и умысла на расходование денег на иные цели, не указанные в социальном контракте, он оформился самозанятым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» было зачислено пособие в размере 350 000 рублей, которые он самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время снял наличными в отделении банка, расположенного по <адрес> Чикой. В августе 2024 года он находился в городе Улан-Удэ Республики Бурятия и с целью создания видимости исполнения социального контракта он приобрел пневматический компрессор за 42 085 рублей и растяжку (гидравлическое оборудование) за сумму 22 280 рублей в магазине «Механик», данные чеки он в последующем предоставил к отчету в центр социальной зашиты в с. Красный Чикой. Оставшуюся сумму субсидии в размере 284 000 рублей он решил потратить на личные нужды. После чего, в с. <адрес> он купил зимовье за 90 000 рублей, заплатил за него наличными денежными средствами. Затем по устному договору за 35 000 рублей попросил Х., чтобы тот разобрал ему это зимовье, разметил и подготовил к перевозке. После чего, также по устному договору с К.Ю. за 15 000 рублей, он договорился, что тот перевезет зимовье на его земельный участок. Рассчитывался с ним, так же наличными денежными средствами. После перевозки он собрал данное зимовье и залил под него фундамент, на работы по сборке и фундамент у него ушло около 60 500 рублей. Также на сумму 84 000 рублей он заключил договор на проведение электросети 380 кВт к его участку, данные работы так же не были указаны в бизнес плане социального контракта. За оставшиеся 284 000 рублей ему необходимо было отчитаться в центр социальной зашиты, данные денежные средства он уже потратил на приобретение, перевозку и постройку жилья, а также проведения электроэнергии. Весной 2024 года он покупал на свои личные денежные средства оборудование, а именно сварочный аппарат, гайковерт с набором гаек, защитную маску и электроцентровую шлифмашинку, на данное оборудование у него не сохранилось чеков, данное оборудование он покупал также в <адрес>, и оно уже находилось в его пользовании и собственности. После чего в сентябре 2024 года, с целью сокрытия нецелевого расходования и получения выплат по социальному контракту, он обратился к К. за помощью в предоставлении отчета в центр социальной зашиты, то есть он попросил выписать чек на сварочный аппарат, гайковерт с набором гаек, защитную маску и электроцентровую шлифмашинку. После чего К. согласилась ему помочь и на данное оборудование выписала чек на покупку в размере 284 000 рублей, а именно сварочный аппарат на сумму 95 000 рублей, гайковерт с набором гаек на сумму 65 500 рублей, защитную маску на сумму 84 050 рублей и электроцентровую шлифмашинку на сумму 39 450 рублей. Далее он данными чеками и фотографиями уже имевшегося у него оборудования отчитался в центр социальной зашиты на общую сумму 348 365 рублей, а 1 645 рублей он вернул обратно в центр социальной защиты (т. 1 л.д. 85-88, 193-196).

В ходе проверки показаний подозреваемого на месте ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 указал, куда он предоставлял пакет документов на развитие своего бизнеса и где ему удостоверили его бизнес-план, после чего ему были перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые он в последующем снял со счета в отделении «Сбербанка», в устной форме пояснил, что для «СТО» он приобрел воздушный компрессор (т.1 л.д.99-107).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, как и явку с повинной, указал, что в настоящее время ущерб полностью возмещен. Вину он признает, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признания вины подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего И. Согласно законодательству, граждане, оформленные как самозанятые, либо индивидуальные предприниматели, имеют право на социальный контракт до 350 000 рублей. В марте 2024 года к ним обратился самозанятый ФИО1 для заключения социального контракта на организацию индивидуальной трудовой деятельности «СТО по кузовному ремонту и покраске грузовых авто» и предоставил все необходимые документы. В мае 2024 года на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о выплате социальной помощи по заявлению самозанятого ФИО1, было принято положительное решение о выплате ему социальной помощи в сумме 350 000 рублей. После между ГКУ «КЦСЗН» и самозанятым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. В течение месяца на расчетный счет ФИО1, были перечислены бюджетные денежные средства в сумме 350 000 рублей. В сентябре 2024 года ФИО1 А.Ю., предоставил отчетные документы по исполнению социального контракта, а именно товарный и кассовый чек от ИП «К.» на приобретение оборудования для работы на СТО, сварочного аппарата, защитную маску, гайковерта и углошлифовальной машинки. В октябре 2024 года специалисты отдела с целью проверки исполнения контракта выезжали по адресу, где расположена СТО: с. <адрес>. При проведении проверки сотрудниками правоохранительных органов ей стало известно, что самозанятый ФИО1, распорядился бюджетными денежными средствами, не по назначению и на другие нужды, не соответствовавшие предоставленному бизнес плану и отчетных документов, то есть ФИО1, ввел в заблуждении ГКУ «КЦСЗН» и тем самым совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 350000 рублей, что для государственного казенного учреждения «КЦСЗН» является значительной суммой. Куда именно потратил денежные средства ФИО1, ей не известно (т.1 л.д. 69-72).

Свидетель К. показала, что она является индивидуальным предпринимателем. В сентябре 2024 года ФИО1 обратился к ней с просьбой помочь с отчетом по социальному контракту по приобретению оборудования на сумму 284 000 рублей. Он пояснил, что получил субсидию в размере 350 000 рублей и за часть данной субсидии около 70 000 рублей он отчитался и ему необходимо получить товарные чеки в размере 284 000 рублей за оборудование, которое у него уже имелось. Она согласилась ему помочь и через свое предприятие, через магазин «Сувениры» пробила ФИО3 кассовый и товарный чек на сумму 284 000 рублей, за оборудование, а именно: эксцентриковая шлифмашина 1 шт. на сумму 59 450 рублей, сварочный аппарат «Аврора» 1 шт. 95 000 рублей, гайковерт «Choss» 1 шт. 65 500 рублей, и защитную маску серия «85685» на сумму 84 050 рублей. Данное оборудование уже было у ФИО1, и перед тем как выдать ему чеки она лично убедилась и видела данное оборудование у него в гараже. Цены на оборудование в чеке они подгоняли к фактической цене данного оборудования на момент составления чека. Фактически данное оборудование она ФИО1 не продавала, просто решила помочь ФИО1, так как он ей знаком, также он помогает в организации помощи участникам СВО. ФИО1 бесплатно ремонтирует технику, направляемую в зону СВО, передает в зону СВО необходимые предметы экипировки, участвует в погрузочно-разгрузочных работах в интересах участников СВО. Каких-либо денежных средств она от ФИО1 не получала. В случае осуждения А.А. к реальному лишению свободы, комитет помощи СВО лишится одного из самых активных участников (т. 1 л.д. 73-74).

Свидетель К.Ю. показал, что в декабре 2024 года, ФИО1, попросил его перевезти на принадлежащем ему автомобиле с подъемным краном зимовье из <адрес> в <адрес> он загрузил в разобранном состоянии зимовье и перевез его на земельный участок ФИО1 на <адрес>. Рассчитался ФИО1 с ним денежными средствами за перевозку зимовья (т. 1 л.д. 75-76).

Свидетель Х. показал, что в декабрь 2024 года ФИО1 по устному договору попросил его разобрать зимовье, которое находилось в с. Красные Речки. ФИО1 А.Ю. ему за работу заплатил 35 000 рублей наличными и пояснил, что данное зимовье ему необходимо для проживания (т.1 л.д. 78-80).

Согласно заявлению начальника Красночикойского отдела ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края И., просит привлечь к ответственности ФИО1, который является самозанятым гражданином, заключил с Красночикойским отделом ГКУ «КЦЗН» социальный контракт, на основании которого он получил бюджетные денежные средства в размере 350 000 рублей на деятельность СТО. Однако, ввел в заблуждение отдел соцзащиты и похитил данные денежные средства путем предоставления заведомо ложных отчетных сведении по расходованию денежных средств социальной помощи. Ущерб для ГКУ «КЦЗП» 350 000 рублей является значительным (т. 1 л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр помещения и прилегающей территории станции технического обслуживания, расположенной на территории домовладения, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр здания администрации муниципального района «Красночикойский район», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра И.П. добровольно выдала личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр здания магазина «Сувениры» ИП «К.», по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 40-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр офиса «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.108-112).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр помещения зала ожидания на втором этаже здания районной администрации, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.108-112).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей И. обнаружен и изъят протокол заседаний комиссий по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, имеющий значение для уголовного дела (т.1 л.д. 120-123).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр кабинета № ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края расположенный в здании администрации MР «Красночикойский район» по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 132-135).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 было обнаружено и изъято оборудование для СТО: компрессор воздушный, полуавтоматический сварочный аппарат «Ресанта» САИПА- 160, комплект для защиты дыхания «J-SET 6500», гайковерт «J- I.D». углошифовальная машина «Sturm» A6 951 UE, гидравлическая стяжка «NORDBKRG» (т. 1 л.д. 137-142).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 124-128, 129, 130, 131, 132-135, 143-151, 152, 153, 154, 155-186, 187).

К показаниям подсудимого ФИО4 о возникновении у него преступного умысла на хищении денежных средств после получения денежных средств суд относится критически, так как они нестабильны в данной части и противоречат показаниям ФИО4 данными на стадии предварительного расследования

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным на стадии предварительного расследования и принимает их за основу обвинения, так как они в целом стабильны, согласуются с показаниями представителя потерпевшей И., свидетелей К., К.Ю., Х., письменными материалами дела, вещественными доказательствами. Кроме того, свои показания в части хищения денежных средств при получении социальных выплат в виде единовременной выплаты государственной социальной помощи на развитие индивидуального предпринимательства, подсудимый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. Судом не установлено каких-либо оснований к самооговору себя подсудимым.

О прямом умысле на совершение подсудимым указанного преступления свидетельствует то, что он заведомо зная об условиях распоряжения социальной помощью, потратил указанные денежные средства на строительство жилья, то есть не целевым способом, путем введения в заблуждение работников Красночикойский отдел ГКУ «КЦСЗН» путем предоставления недостоверных и фиктивных документов.

Мотивом совершения преступления является корысть, так как преступление было совершено ФИО1 с целью завладения денежными средствами и обращения их на личные нужды.

Вместе с тем, из объема обвинения необходимо исключить стоимость приобретенных пневматического компрессора и растяжки (гидравлическое оборудование), которые были приобретены и используются в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере» установлен судом в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, так как размер причиненного ущерба составил 284 000 рублей.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, полностью доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра и состоящего на учете нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г, и, к, д» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний о мотивах и обстоятельствах хищения, а также о способе совершения хищения, полное возмещение имущественного ущерба; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно отсутствие жилья при необходимости оказывать материальную помощь малолетним детям; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной сожительницы и её восьмерых детей, оказание волонтерской помощи в СВО, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего обстоятельства ФИО4 суд учитывает опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), так как ФИО4 был осужден к реальному лишению свободы по приговору от 14.12.2004 Петровск-Забайкальского городского суда по ч.1 ст.105 УК РФ и судимость по указанному приговору не погашена.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации принимая во внимание наличие таких смягчающих вину обстоятельств как наличие на иждивении десяти малолетних детей, направление похищенных денежных средств на приобретение единственного жилья (зимовья), полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, активного содействия раскрытию и расследованию преступления, активного участия ФИО1 в работе волонтерского движения по поддержке участников специальной военной операции, беременности сожительницы, суд полагает, что указанная совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, снижающей степень общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи,, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что исправительное воздействие данного наказания обеспечит достижение его целей.

Учитывая, что наказание в виде штрафа назначаемое ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен в виду добровольного возмещения ущерба.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, возвращению законным владельцам.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 03100643000000019100, л/с № <***>, Банк получателя: Отделение Чита, БИК 017601329, Кор. Счет 40102810945370000063, КБК 18811603121019000140, Код ОКТМО: 76622000,

УИН: №

Вещественные доказательства: протокол № заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта; личное дело № на имя ФИО1 оставить в полное распоряжение представителя потерпевшей; оборудование для СТО компрессор воздушный, полуавтоматический сварочный аппарат «Ресанта» САИПА- 160, комплект для защиты дыхания «J-SET 6500», гайковерт «J- I.D», углошифовальную машину «Sturm» A6 951 UE, гидравлическую стяжку «NORDBKRG», документа ПАО «Россети Сибирь-Читаэнерго» оставить в полное распоряжение законного владельца ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Рязанов А.И.