Приговор № 1-66/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №1-66/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 29 августа 2017 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Горбунова В.П.,

при секретаре судебного заседания Гетманской И.В,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Худякова И.С.,

- потерпевшего Б. С.Н.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника – адвоката Конопля Н.А. (удостоверение № ... от 15.12.2002 года и ордер № ... от 28.08.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <данные изъяты> ранее судимой:

- 10.09.2012 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен). Назначенное судом наказание изменено постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 25.07.2017 года на исправительные работы сроком на 6 месяцев, с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

08 мая 2017 года около 02 часов 00 минут подсудимая ФИО1 находилась в комнате общежития в гостях у потерпевшего Б. С.Н. по адресу: <...>. Воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, ФИО1 решила похитить принадлежащие Б. С.Н. два мобильных телефона марки <данные изъяты> и планшет <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел 08 мая 2017 года около 02 часов 00 минут, подсудимая ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стола <...> мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2 850 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> в нерабочем состоянии стоимостью 200 рублей и планшет <данные изъяты> стоимостью 2 930 рублей, чем причинила потерпевшему Б. С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5 980 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ФИО1 08 мая 2017 года около 02 часов 15 минут, находясь у себя дома по адресу: <...> воспользовавшись похищенным у потерпевшего Б. С.Н. мобильным телефоном марки <данные изъяты> с находящимся в нем активной сим картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером № ..., с подключенной к указанному абонентскому номеру услугой «Мобильный банк», позволяющей распоряжаться счетом № ... банковской карты <данные изъяты> Б. С.Н. № ..., а также используя установленное в этом телефоне мобильное приложение <данные изъяты>», позволяющее распоряжаться счетом электронного кошелька № ..., проверила балансы счетов указанных банковской карты и электронного кошелька и, обнаружив на счете банковской карты Б. С.Н. денежные средства в сумме 9 000 рублей, а также на счете электронного кошелька Б. С.Н. денежные средства в сумме 500 рублей, подсудимая ФИО1 решила их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимая ФИО1 в 02 часа 47 минут 08 мая 2017 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем направления специальных СМС сообщений через систему «Мобильный банк» с похищенного у Б. С.Н. мобильного телефона марки <данные изъяты> перевела со счета № ... банковской карты <данные изъяты> Б. С.Н. № ... денежные средства в сумме 1 500 рублей на счет находящегося в ее пользовании абонентского номера № ..., затем с вышеуказанного счета банковской карты Б. С.Н. осуществила перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей на счет электронного кошелька № ..., принадлежащего потерпевшему. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, используя установленное в похищенном у Б. С.Н. телефоне мобильное приложение <данные изъяты> в 03 часа 35 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета электронного кошелька № ..., принадлежащего потерпевшему Б. С.Н., на счет принадлежащего ей электронного кошелька № .... Таким образом, в результате преступных действий подсудимой ФИО1 потерпевшему Б. С.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме. Квалификацию не оспаривала, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым она в полном объеме была согласна на предварительном следствии и согласилась в судебном заседании, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи имущества потерпевшего Б. С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по факту кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему Б. С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления оконченные, относятся к категории средней тяжести. Объектом указанных преступлений является нарушаемая в результате преступления, определенная форма собственности. Совершены с прямым умыслом, так как подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

ФИО1 ранее судима, в 2017 году неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.№ ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту работы – положительно (л.д.№ ...), разведена, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего сыновей (л.д.№ ...), на учетах в кабинетах врачей психиатра, нарколога и фтизиатра ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» не состоит (л.д.№ ...).

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие на иждивении детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимой суд признает рецидив преступлений.

Не может быть снижена судом категория совершённых ФИО1 преступлений, на менее тяжкие с учётом фактических обстоятельств их совершения, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимой, не имеется.

Вместе с тем, учитывая требования ч.3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на осужденную, в целях её исправления, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд считает возможным, признав указанные обстоятельства исключительными, назначить ФИО1 наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ.

Меру пресечения, избранную подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Б.С.Н. в счет возмещения материального ущерба 15 280 рублей.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по оплате труда защитника Конопля Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с положениями ст.70 ч.1 УК РФ осужденной ФИО1 к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 10.09.2012 года (постановлению Алексеевского районного суда Белгородской области от 25.07.2017 года) и определить ей окончательное наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Б.С.Н., в счет возмещения материального ущерба 15 280 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Конопля Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Горбунов