Апелляционное определение № 33-1029/2026 33-12394/2025 от 12 января 2026 г.

Судья ФИО2 №

(№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года <адрес>

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Самарского областного суда ФИО5,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о выплате вознаграждения по агентскому договору на продажу объекта недвижимого имущества, выплате процентов в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление представителя истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № и иным лицам совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) научно- производственная деятельность. Адрес: <адрес>, городской округ Самара, внутригородской район Железнодорожный, <адрес>, <адрес>. Кадастровый №. <адрес>: <данные изъяты>. Вид, номер и дата государственной регистрации права - Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Нежилое помещение, 1 этаж: комнаты №№, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Условный №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. была сделана запись регистрации №

- Нежилое помещение, 1 этаж: комнаты №№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый №. Условный №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. была сделана запись регистрации №.

- Нежилое здание, наименование: проходная, этажность:1, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Условный №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №

Копию определения направить в <данные изъяты> для исполнения.

Наложить арест на расчетные счета, открытые в банках, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № в пределах цены иска в размере <данные изъяты> рублей.

Копию определения направить в <данные изъяты> для исполнения.».

Не согласившись с постановленным определением, представителем ФИО1 ФИО4 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № и разрешить вопрос по существу. Указывает, что определение вынесено незаконно с нарушением норм материального права и подлежит отмене полностью. Полагает, что заявленные обеспечительные меры не соразмерны цене иска.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, иные меры которые отвечаю указанным выше целям.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

В определении суда о принятии обеспечительных мер суд пришел к выводу о том, что заявление представителя истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Судья указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм процессуального права ( статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Судом первой инстанции указанное требование закона не учтено.

Размер исковых требований составляет <данные изъяты> рублей, а также сумма <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.

Тогда как обеспечительные меры применены не только в отношении четырех объектов недвижимости, стоимость которых с учетом их технических характеристик и место положения очевидно превышает размер исковых требований, но и наложен арест на расчетные счета в банках в пределах той же суммы <данные изъяты> рублей, что в совокупности превышает размер обеспечение иска.

С учетом того, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии, обеспечительная мера в виде ареста расчетного счета затруднит возможность распоряжения им пенсии, необходимой для социального обеспечения, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства о наложении ареста на расчетные счета.

Обеспечение иска достигнуто иными мерами, в виде запрета на совершение сделок в отношении четырех объектов недвижимого имущества, что в полной мере в случае удовлетворения исковых требований позволит исполнить судебное решение.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о принятии мер по обеспечению иска отменить в части, постановить новое определение,

которым в удовлетворении заявления представителя истца о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на расчетные счета, открытые в банках, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пределах цены иска в размере <данные изъяты> отказать.

в остальной части определение оставить без изменения.

частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.