Приговор № 1-370/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-370/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора ЮА подсудимого ФИО1, защитника-адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ЕА., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ЛВ потерпевшего ВА законного представителя НЮ педагога ОН, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> до 18 часов 00 минут ФИО1, ВА ДГ и АМ находились около пруда *** расположенный на <адрес>, где распивали спиртные напитки, после чего направились по <адрес> в сторону <адрес>.

Пройдя перекресток <адрес><адрес> около 18 часов 27 минут ФИО1 и ДГ заметили несовершеннолетнего Потерпевший №1, <дата> года рождения, и РС <дата> года рождения, а также МВ, <дата> года рождения, которые стояли с принадлежащими им велосипедами около магазина *** расположенного по адресу: <адрес>.

Находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ДГ подошли к ВА., РС и МВ, после чего ФИО1 попросил МВ дать ему велосипед прокатиться, на что МВ ответил отказом.

После этого ФИО1 и ДГ направились по <адрес>, где около <адрес> догнали ВА и АМ, с которыми остановились около вышеуказанного дома.

<дата> около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> заметил, что ВА РС и МВ продолжают стоять у <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на разбойное нападение на несовершеннолетнего ВА., <дата> года рождения, в целях хищения принадлежащего ему велосипеда марки KHERoot 360 (2014), с применением насилия, опасного для здоровья.

<дата> около 18 часов 30 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ВА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и допуская возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, подошел к сидящему на велосипеде марки KHE Root 360 (2014) ВА и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, напал на него, толкнув его обеими руками, от чего ВА упал на землю на спину. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ВА с применением насилия, опасного для здоровья, взял принадлежащий потерпевшему велосипед марки KHE Root 360 (2014) и, используя его в качестве оружия, нанес им три удара ВА по правой ноге.

Находящиеся рядом РС и МВ потребовали, чтобы ФИО1 прекратил наносить удары ВА

Последний, воспользовавшись замешательством ФИО1, поднялся с земли, поднял велосипед, после чего поехал на нем в сторону <адрес>.

ФИО1, заметив, что ВА уезжает на своем велосипеде, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ВА с целью хищения принадлежащего ему велосипеда марки KHE Root 360 (2014) побежал за ним, догнал его у торца магазина *** со стороны <адрес>, после чего вновь с силой толкнул его руками в бок. в результате действий ФИО1 ВА вновь упал с велосипеда на землю на правый бок, в результате чего получил телесные повреждения в виде перелома средней трети малоберцовой кости без смещения, кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтека правой боковой поверхности грудной клетки, двух ссадин правой кисти, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 поднял с земли велосипед марки KHE Root 360 (2014) стоимостью 19 900 рублей, принадлежащий ВА после чего скрылся на нем с места преступления.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ЮА, защитник адвокат ЕА потерпевший ВА., законный представитель НЮ против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание, что факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен, что не отрицается подсудимым, что данное состояние повлияло на его поведение, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, полагая, что одним из условий совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил моральный вред, причиненный в результате преступления (возместил 20 000 рублей, а требования были о взыскании морального вреда в размере 250 000 рублей), принес свои извинения, состояние здоровья его бабушки, которая является инвалидом 2 группы и проживает совместно с ФИО1

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, холост, детей не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете уврача-нарколога с диагнозом *** военнообязанный, во время учебы имел дипломы и грамоты за успехи в учебе и за спортивные достижения, имеет место регистрации, и место жительства, где проживает с бабушкой.

По месту жительства УУП ОМВД России <адрес> характеризуется следующим образом: За время проживания каких-либо жалоб на поведение в быту от жильцов дома не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет.

По месту регистрации ФИО1 не проживает, жалоб и заявлений на него не поступало.

По прежнему месту обучения в школе-интернате характеризуется следующим образом: За время обучения показал удовлетворительные и хорошие результаты. Активно участвует в общественной жизни школы, художественной самодеятельности. В составе сборной школы завоевал 2 место в районных соревнованиях по мини-футболу, 1 место в составе сборной по баскетболу. В общении со взрослыми доброжелателен. Интересуется техникой. Вредные привычки: курение.

По прежнему месту обучения в *** характеризуется следующим образом: За время обучения показал удовлетворительные знания по всем изучаемым дисциплинам. Отношение к учебе положительное, успевает по всем предметам. Занятия пропускает и по уважительным причинам, и без уважительных причин, проявляет не всегда добросовестное отношение к учебе. Участвовал в спортивных мероприятиях. В употреблении спиртных напитков был замечен, проживая в общежитии, в употреблении наркотических веществ замечен не был.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на то, что у ФИО1, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного заседания законным представителем НЮ в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ВА заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей. Затем данные требования были уточнены и с учетом того, что подсудимый ФИО1 возместил 20 000 рублей, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей. ФИО1 с иском согласен.

На основании ст. ст. 151 и 1099,1100,1101 ГК РФ размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд признает, что в результате преступления несовершеннолетнему потерпевшему ВА.причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства, в связи с чем он несомненно понес глубокие нравственные страдания, связанные с совершением в отношении него преступления, учитывая степень вины подсудимого и обстоятельства совершения преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования законного представителя НЮв интересах несовершеннолетнего ВАо возмещении компенсации морального вреда полностью в размере 230 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае установления алкогольной зависимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск законного представителя НЮ в интересах несовершеннолетнего ВА удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ВА, <дата> г.р. компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей (двести тридцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки KHERoot 360 (2014) - хранящийся у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего НЮ - передать НЮ

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

***

***

***

***

***