Решение № 12-264/2020 от 3 октября 2020 г. по делу № 12-264/2020

Дело № 12-264/2020


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ октября 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Дмитриевой П.Д., лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, представителя средне - поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) ФИО3, рассмотрев жалобу директора ООО МП «Луч» ФИО1 ФИО7 на постановление государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением директор ООО МП «Луч» Летунов ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

ФИО1 не согласился с принятым должностным лицом постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление.

Помощник прокурора Волжского района полагала постановление законным и обоснованным, просила оставить без изменения.

Представитель средне - поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) полагал жалобу не обоснованной.

В соответствии с частью 1 стать 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", частью 11 статьи 262 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 11 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер.

2. Установить, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только:

а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления;

б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска либо отнесены к 1 классу (категории) опасности, I классу опасности опасных производственных объектов, I классу гидротехнических сооружений, а также в отношении которых установлен режим постоянного государственного контроля (надзора).

3. Установить, что решения об исключении из ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей плановых проверок, не указанных в пункте 2 настоящего постановления, принимаются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в течение 7 рабочих дней после вступления в силу настоящего постановления.

4. Органам государственного контроля (надзора) в течение 10 рабочих дней после вступления в силу настоящего постановления представить в Министерство экономического развития Российской Федерации перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 апреля 2020 г., деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска либо отнесены к 1 классу (категории) опасности, I классу опасности опасных производственных объектов, I классу гидротехнических сооружений, а также в отношении которых установлен режим постоянного государственного контроля (надзора).

5. Положения пунктов 1 и 2 настоящего постановления распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 31 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля.

6. Установить, что проверки, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, проводятся только с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи, за исключением случаев, указанных в пункте 7 настоящего постановления.

Вышеизложенные положения не были учтены должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, не учтены, обстоятельства, по которым указанные положения не подлежат применению не указаны.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылается на то, что он занимается оформлением лицензии, однако в ее получении отказано было дважды по формальным основаниям, в настоящее время документы не принимаются в связи с принятыми ограничительными мерами, указанным доводам заявителя не дана оценка при вынесении постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "По жалобе гражданина М. на нарушение его конституционных прав статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ составляет один год.

Учитывая, что при рассмотрении дела должностное лицо не дало надлежащей, всесторонней и объективной оценки всем представленным и исследованным по делу доказательствам, не предприняло меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, то есть нарушило положения ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № не истек, возможность правовой оценки действий руководителя ООО МП «Луч» в силу закона не утрачена, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО9 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья