Решение № 12-264/2020 21-520/2020 от 3 декабря 2020 г. по делу № 12-264/2020

Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 21-520/2020 (№ 12-264/2020)

64RS0043-01-2020-003160-93


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре Рыковой С.Э.,

с участием прокурора Вязьмина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 октября 2020 года, которым отменено постановление государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением от 10 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО1 № 906-157-Д от 10 июля 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 октября 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в административный орган – государственному инспектору Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО1

Не согласившись с решением суда, государственным инспектором Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО1 подана жалоба, в которой просит решение районного суда отменить. В обосновании жалобы указывает на то, что судом неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании государственный инспектор Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО1 и представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» ФИО2 и его защитник Макаров И.В., возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что решение является законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, проверив законность постановленного судьей решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абз. 2); иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 4); обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (абз. 13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Волжского района города Саратова исполнения требований промышленной безопасности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» было установлено, что в нарушение части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» отсутствует лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта – сеть газопотребления общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» № 5 (рег. № А51-06949-0005, дата регистрации 22 октября 2019 года, III класс опасности) расположена по адресу: <...>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО1 № 906-157-Д от 10 июля 2020 года директора общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статьи 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены, поскольку не учтены положения Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 ссылался на то, что он занимается оформлением лицензии, однако в ее получении было отказано по формальным основаниям, в настоящее время документы не принимаются в связи с принятыми ограничительными мерами, указанным доводам заявителя не дана оценка при вынесении постановления.

Полагаю возможным согласиться с данными выводами судьи районного суда, они подтверждены материалами дела, а доводы, изложенные в жалобе должностного лица, их не опровергают.

Доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 438, ошибочны, не основаны на содержании этой нормы и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян